- 相關推薦
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感（精選12篇）
在快速變化和不斷變革的今天，教學是重要的任務之一，反思過去，是為了以后。那么反思應該怎么寫才合適呢？以下是小編為大家整理的對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感，希望對大家有所幫助。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 1
馬克思認為，在最初的人類社會中，勞動分工的現象并不明顯。例如在原初的家庭和部落中，每個成員都分擔著多重的生產生活職能，每個人都是通過共同協作的方式來實現自身和集體的生存和發展的。分工是隨著生產力的發展才逐漸發展成熟的。生產力的不斷發展促成了人類生產和生活的多樣化。這種狀況的出現使得單一的個人再也無法承擔多重的生產生活職能，迫使個人必須承擔某一具體的勞動分工。這一方面利于個人的專長得到有效發揮，一方面利于集體總效益的增長。
由此可見，馬克思認識到了勞動分工是社會發展的必然趨勢。但當提及勞動分工給個人帶來的影響時，馬克思卻論證到勞動分工使個人成為了勞動的奴隸、成了被異化的工具。馬克思的大致解釋是這樣的：在正常狀態下，在個人與勞動之間，個人是主體、勞動是客體，客體的勞動應該只是主體的個人獲得一定物質資料的手段。在個人和勞動之間，勞動應該為個人所駕馭，個人應該自由的支配勞動。但在現實社會中，正常狀態下的勞動與個人的關系卻發生了逆轉。即在真實的生活實景中，個人為了獲得滿足生存所需的基本物質資料，個人必須迫使自己在絕大多數的時間內從事大量的勞動。而在很多情形下，即使個人付出了極大地辛勞，卻仍然無法獲得最基本的物質資料。在這種生存狀態下，勞動成為了支配個人的強大動力，個人淪為了社會生產系統中物化的一生產工具。本應為人支配、為人服務的勞動此時卻支配著人、讓人成為了它的奴隸。
由上述內容可知，馬克思認為勞動分工導致了人的奴役，使人成為了異化的工具。對這種狀況出現的原因，馬克思以資本主義制度為例，對其進行了分析。馬克思分析到：在勞動分工促使生產發展的同時，生產關系中的分配制度尤其是生產資料所有制形式卻并未隨之發生變化。具體如下：勞動分工促使了體力勞動與腦力勞動、城市和農村、農業和工業的逐漸分離，這極大地利于貨物和資本的生產和流通，推促著生產力迅猛的向前發展。但與此同時，生產關系中最為核心的生產資料私有制卻并未改變。所以，在勞動分工促進生產迅猛發展的形態下，只有少部分的生產資料私有者才真正享受到了勞動分工所帶來的巨大實惠，最明顯的莫過于他們的物質財富有了極大的增長。而對于被排除擁有生產資料所有權的大多數人而言，他們唯獨擁有的只是他們自己的勞動力。為了獲得滿足生存所需的物質資料，他們不得不出賣自己的勞動力。而恰是無產者的這部分勞動力，成為了資本家一切利潤的來源。所以，資本家自然而然的通過雇傭關系讓無產者為他們生產，而他們則依照自己唯利是圖的本性極力的壓榨無產者身上的剩余價值。這種勞資關系促成了資本家和無產者的對立，無產者成為了資本主義生產鏈條中被異化的生產工具。歸結起來就是：勞動分工促成的社會化大生產同資本主義生產資料私有制之間存在著不可調和的矛盾，這個矛盾推促著絕大多數的無產者成為了資本主義生產中被異化的工具。而在這之間，蘊含著資產階級和無產階級不可調和的階級矛盾，這個矛盾的激化將會造成社會主義革命的到來。而消除勞動分工、實現人的全面發展的共產主義社會也將隨之呈現。
從馬克思的勞動觀理解其勞動分工論
筆者認為，馬克思關于勞動的一些根本看法是理解勞動分工使人異化這一觀點的關鍵。為此，以下筆者歸納了馬克思對勞動的兩點看法，并試圖從這兩點看法中理解勞動分工使人異化這個觀點。
一、如雷蒙·阿隆在《社會學主要思潮》一書中歸納的這樣，馬克思認為勞動應該是使人成為全能的人、而不是專業化的人。全能的人指個人只把勞動當做生活的一小部分，個人在自由支配勞動的狀態下通過勞動獲得生存所需物質資料的同時，還能有時間和精力去發展自身的其他特性、例如高尚的精神追求等。專業化的個人是指在個人把所有的精力和時間都投入到生產勞動中，勞動支配著個人而非個人支配著勞動，個人被束縛在勞動之上，無法去發展和完善自身的其他個性。馬克思對勞動的這個看法使得他在觀察以往社會尤其是資本主義社會時，當他看到大多數人都在為生存所需的基本物質資料而疲于奔命時，他自然就把這些形態下的個人看成是專業化的、被異化的個人。由此也就得出了在階級社會，勞動分工只會使人異化。
二、馬克思認為，人的勞動是價值的唯一來源。帶著這種觀點，馬克思把勞動者的工作時間劃分為必要勞動時間和剩余勞動時間。前一段時間內的'創造出的價值用于滿足勞動者及其家庭生存所需的物質資料；后一段時間內創造出的價值是剩余價值。按照勞動創造價值論，剩余價值本應為勞動者所合法擁有，但事實上這部分價值卻被資本家通過虛假的雇傭關系而無償占有。由此，馬克思也對資本進行了分析。他把資本分為不變成本和可變成本。不變成本指機器、廠房等物質化的固定化的成本，可變成本是指勞動者的勞動時間。在生產和流通過程中，不變成本并不創造價值，資本家資本的增長來源于對可變成本的利用。所以，按照勞動創造價值論，馬克思認為本應歸勞動者所有的剩余價值是被資本家無償竊取的，資本家和勞動者之間存在著一種赤裸裸的剝削關系。而資本家出于他們唯利是圖的本性，他們極力壓榨勞動者的剩余價值，使勞動者成為了被異化的工具。 對馬克思勞動觀和勞動分工論的反思
通過對上述可知，馬克思關于勞動分工造成人的異化、導致資本主義社會中資產階級和無產階級的對立這兩種觀點與馬克思關于勞動的以上兩點看法存在著密切的關聯。而在筆者看來，馬克思上述關于勞動的兩點看法其實也是存在缺陷的。為此，筆者將在下文中分析這種缺陷，并由此對馬克思關于勞動分工使人異化、階級對立、共產主義將消滅勞動分工等觀點進行再思考。
一、在資本主義發展的早期，絕大多數人的無產者確實是成為了資本家剝削的工具，這些無產者也的確是連最基本的生存保障都沒有。他們就是被異化了的工具，無法成為馬克思眼中的全能的人。承認這個事實，也就意味著馬克思用專業化的人和全能化的人來分析早期資本主義社會勞動者的生存狀態是十分準確的。但馬克思的缺陷在于，他認為可以用改造社會的方式來消解專業化的個人和全能化的個人之間的差別，讓每一個人都成為全能化的個人。例如，他論述到資共產主義社會中，人人都能成為全面自由的人，勞動變成了個人的一種享受。
但事實卻是，在現代社會中，個人不可避免的承擔者專業化的個人和全能化的個人雙重傾向。如貢斯當對古代人和現代人的生活進行比較而得出的分析這樣，現代人十分注重世俗生活。也如托克維爾論證到的，在一個日漸民主的歷史潮流中，對物質財富的追求是每個現代人生活的強大動力。所以在現代社會，個人為了獲得適度的優良生活，必須在勞動分工中承擔某項特殊的生產職能，亦即成為一個帶有專業化傾向的個人。而對于一個正常人而言，沒有任何人會把所有的時間和精力都投入到物質財富的生產中去。正如丹尼爾·貝爾在《資本主義的文化矛盾》一書中論述的這樣，現代社會本身也是一個兼備消費性和娛樂性的社會。所以，在現代社會中，當個人擁有一定的物質基礎后，他就會利用一定的物質財富去追求自身的全面發展。由此也就可知，現代人也帶有成為全能化個人的傾向。
所以，筆者認為無論在何種社會形態下，個人兼備者專業化個人和全能化個人的兩種傾向。在落實到具體的某一歷史發展階段時，有可能是個人專業化的傾向強些、全能化的個人傾向弱些；也有可能是個人專業化的傾向弱些、全能化的個人傾向強些。具體出現哪種可能性的狀態，這和當時的生產力狀況、政治體制、社會風俗等多種因素相關。但可以斷定的是，不可能消除個人專業化傾向和全能化個人的傾向，更不能絕對的判定某一低級的社會形態下個人只能是專業化的個人、而某一高級的社會形態下個人將成為單一的全能化的人。所以不管在何種形態下的社會，專業化個人傾向和全能化個人傾向是相輔相成的，前者是后者的必要前提。由此，二者是不可能被絕對化的，二者之間的任何一個都不可能單獨存在。
由此也就可知，在早期資本主義社會中，勞動者帶有強烈的專業化個人傾向，他們的確成為了異化的工具。但這種狀況只存在于資本主義發展的早期，應該有理由相信隨著資本主義社會的發展，勞動者身上強烈的專業化個人傾向會慢慢變弱；而全能化的個人傾向卻會逐漸增強。事實上也證明了，隨著資本主義生產力的不斷發展和政治系統的不斷改善，越來越多的勞動者工作的負擔減輕了、有了大量的物質財富和時間去發展全面的自己。由此可以看到，馬克思錯誤的把早期資本主義社會的人的狀況當成了自始自終資本主義社會個人可能會遭遇的生存狀態。他由此也就絕對化了資本主義社會無產者的異化狀況，絕對化了資產階級和無產階級之間的階級對立，絕對化了共產主義給予人全面自由發展的可能性。總而言之，馬克思分析問題視角的短視導致了他得出的一系列結論都發生了偏差。
二、馬克思的勞動創造價值論是他政治經濟學建立的根基。為了更深刻的理解馬克思的這一觀點，不妨假設在原始狀態下有一塊未開墾的沃土，如果個人依靠自己單純的體力在這塊土地上播種糧食、收獲糧食，那么毫無疑問這些糧食是他個人勞動創造出的價值。需要強調的，個人單純的依靠體力是指個人不借助任何其他形式的勞動工具，僅憑四肢勞作。所以勞動創造出價值論在以上這種特定狀態下是說得通的。但在依靠科技進步的資本主義社會中，馬克思的這一觀點是否還行得通呢？在《資本主義、社會主義與民主》一書中，熊彼特論述了馬克思這種價值觀的破產。他解釋到：在現代社會中，價值的形成實際上遵循的是邊際遞增或遞減的規律。例如生產某項價值需要A、B、C三種要素，在其中任何兩種因素給定的情況下，另外一個元素的增減都會對價值產生變化。所以在現代生產中，多種要素都可能成為價值的來源，勞動只是價值的某一來源，而非馬克思所認為的唯一。
所以馬克思的勞動價值論是有缺陷的，他據此來分析資本主義制度肯定會產生很多問題。例如，馬克思
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 2
我們都知道，德意志意識形態馬克思、恩格斯于1845—1846年創作。其中我只讀了第一卷關于費爾巴哈的唯物主義與唯心主義對立觀點的對了。我本身不是一個理科生，關于唯物主義，與唯心主義，也只是通過《馬克思主義基本原理》課本中所定義的。唯物主義把世界的本原歸結為物質，主張物質第一性，意思第二性，意識是物質的產物；唯心主義把世界的本原歸結為精神，主張意識第一性，物質第二性，物質是意識的產物。
《德意志意識形態》一書寫于1843—1852年間，其作者是偉大的革命導師馬克思和恩格斯。書中，以唯物主義觀點批判了黑格爾體系的唯心主義理論并闡述了共產主義理論。
（一）關于費爾巴哈
費爾巴哈批判了康德割裂思維與存在的關系和黑格爾顛倒思維與存在的關系的根本錯誤，肯定了思維和存在是統一的，統一的基礎和主題就是有血有肉、有頭腦的人，因而“存在是主體，思維是賓詞”，從而擺正了思維與存在著一對范疇的關系。費爾巴哈還批判了康德把時間和空間看成是先天感性直觀形式的錯誤，也批判了黑格爾從邏輯上過度到空間的錯誤。針對康德的錯誤，他指出：“空間與時間并不是單純的現象形式，而是本質條件，理性形式，存在規律，也是思維的規律。這就是說，費爾巴哈認為時間和空間不是人的先天感性直觀形式，而是存在的客觀形式。
哲學范疇的發展，不僅表現在數量的增加，更重要的是內容方面的變化。范疇的內容經歷了由簡單到復雜，由貧乏到豐富的過程，也就是由抽象到具體的過程。
（二）關于歷史
在馬克思、恩格斯看來，歷史可以從兩個方面來考察，也就是人類史和自然史。只要人的存在，這兩個方面就會相互制約。人類文明的發展程度，限制了人類對自然科學的發現；同時，自然科學知識的有限，也限制了人類社會的進步。書中，沒有進一步談自然史，而是主要講了人類史。因為幾乎整個德國的意識形態都在曲解人類史。在這個意識形態中，政治的、法律的、道德的觀念以及其他的觀念都被認為是宗教觀念和神學觀念。但事實上，“在任何時候意識都是被意識到了的存在”。意識形態，只不過是人類史的一個方面。
人類史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。人要生存，就首先要生活。但是為了生活，人就需要滿足衣、食、住、行等物質資料。所以，人需要開始生活資料的生產。不僅僅是原始的狩獵、捕魚、采集野果，而是學會了使用木器、石器以至鐵器；學會了養蠶、紡織，而不再是以樹葉遮體；也學會了修建屋舍，而不再是據山洞而居。這時學會了生產的人們，也就將自己和動物區別開來了。
（三）關于分工
最初的分工只是性行為方面的分工。到了后來，隨著生產效率的提高、需要的增長以及體力、需要、偶然性等原因，分工進一步擴大。但是，只有當物質勞動和精神勞動開始分離的時候，才產生了真正意義上的分工。
對于某以民族而言，民族內部的分工首先引起了工商業勞動和農業勞動的分離，從而也引起了城市和鄉村的分離。如此一來，在農業勞動生產糧食的基礎之上，工業勞動生產產品并由商業勞動來流通和交換，人們就很便利的獲得了自己需要的產品。這樣，生產力就得到了較快的發展。農業、工業、商業的興旺發達，導致了整個社會的繁榮。
（三）有助于全面、正確理解當今社會的發展
“每個人的自由而全面發展”是從整個人類發展的歷史而言的，這一問題盡管在馬克思經典著作中早有闡釋，但在我國過去的幾十年的發展歷程中并未得到重視，未能得到完全正確的理解。盡管從根本上說，人的發展與社會發展是一致的，但在現實生活中，人的發展與社會經濟、政治、文化的發展并不是完全同步、平衡的，尤其是在我國目前體制改革、社會轉型的條件下，這一問題已經得到普遍的關注，并日益突顯出其重要性，因此在我們今天的社會主義建設中被提到了重要的地位，提出了要樹立以人為本的、科學的發展觀，構建民主、公平、公正的人與自然、人與社會、人與人和諧相處的社會主義社會。但是，我們也應該看到，人的全面發展只是一個相對的概念，并不是絕對的。我們應當辯證地去理解和把握，它主要是指人的發展的多方面性，而不是指個人能力的平均發展，更不是指所有個人都必須按照統一模式發展，因為每個人的能力有大小，又受其所處的社會階層、經濟、政治及其所能利用的資源狀況的制約。另外，更主要的是，人的全面發展受到社會生產力發展水平的制約，在目前的現實的`社會經濟條件下，人的發展還不可能達到馬克思所設想的共產主義社會里人的自由而全面的發展，這需要物質文明、政治文明、精神文明的巨大發展作為基礎，但我們也不能把它理解為空想、幻想而難以實現。
因此，人的自由而全面的發展，不僅僅是理論、理想，更是一個實踐過程，實現人的全面發展的社會形態，使人類社會從“必然王國”向“自由王國”的飛躍，既是人類向往的偉大歷史目標，又是一個漫長而艱巨的歷史過程。馬克思關于人的全面發展理論是科學性與價值性相統一的科學體系，價值性在于提出了最高的價值目標，即解放全人類，實現人的自由而全面的發展；科學性在于揭示人類社會發展規律。我們應當努力發展社會主義社會物質文明、政治文明、精神文明，在促進社會和諧發展的同時，不斷推進人的全面發展。
（四）關于人的本質
現代西方資產階級學者，企圖以“人本學的歷史觀”代替馬克思的唯物主義歷史觀。然而，這種學說，非但不是科學地說明社會歷史發展的理論，相反地，恰恰是馬克思在十九世紀四十年代擯棄了、并予以嚴重批判的用“人的本質的異化”說明社會歷史現象的思辨空論。針對這種謬論，馬克思尖銳的指出：“正如醫學上的妙手回春的神醫和起死回生的仙丹是以對自然界規律的無知作為自己的基礎一樣，社會領域中的庸醫和萬應靈藥也是以對社會規律的無知作為自己的基礎”。馬克思的這一批判，也適用于仙丹的“馬克思學”。他們不要以或者不敢去研究現代社會的經濟結構和階級關系，無意揭示社會歷史的客觀規律，而是想社會的庸醫一樣，熱衷于尋求永恒的“人的本質”，把“人的本質的異化”和“復歸”的學說作為萬應靈藥去解釋負責的社會現象和歷史的發展，這實際上是陳舊的思辨哲學的死灰復燃！
——歷史已經證明，馬恩關于共產主義實現條件的論斷是科學而有預見性的。之前局部地域性的共產主義實踐被“交往的擴大”所消滅，而今交往的力量正在把“異化”“發展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量”，使它擺脫“依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的‘狀態’”。可以說，當前世界市場的迅猛發展正在實現著“把人類的大多數變成完全‘沒有財產的’人”的壯舉，在發達國家和發展中國家之間，世界正在達成一種資源的流動進而是生產狀態的均衡，最后的格局就是各國各民族中都分化出兩個世界，兩個極端對立的世界。在這一世界性格局中的任何人，所要考慮的只是自身跳入哪一個世界中去的問題，在“偶然性”的支配下落入哪一個利益群體中去的問題，根本不存在整體的演進、集體的福利，蛋糕已經瓜分竟盡，群雄逐鹿的時代已經結束，剩下的只是“貧者愈貧，富者愈富”。在歷史中不斷上演的慣性定律的作用下，在全球化力量的擺布下，誰還在相信“今天的世界真的和昨天不一樣了”，那才真的無異于癡人說夢。
馬克思奠定了唯物主義歷史觀的基礎，為了使之成為活生生的、永不枯竭的、有生命的東西，它必須在實踐中隨著歷史的發展而不斷地豐富和發展。然而，這種發展離不開原來的基礎，還是沿著馬克思開辟的道路前進。馬克思逝世以后，首先是恩格斯，后來是列寧、斯大林、毛澤東以及其他許多的馬克思主義者，都根據自己的時代，對歷史唯物主義的發展作出了貢獻。歷史經驗證明，盡管馬克思主義發展的道路不是筆直的，甚至會有曲折迂回，但是，這朵深深扎根于全部社會實踐和自然科學土壤的人類認識之花絕不會枯萎，而一定會更加茁壯、更加鮮艷！
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 3
《德意志意識形態》一書是馬克思和恩格斯于1845—1846年完成創作的。眾所周知，《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯創立歷史唯物體系的一部巨著。在這部巨著中，馬克思、恩格斯對費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納為代表的各式各樣唯心史觀的思想進行了深刻的分析和批判，并在此基礎上，闡述了唯物史觀的基本內容。這部巨著標志著唯物史觀的創立。在此書中，馬克思、恩格斯提出了生產力、生產關系（交往形式）、生產方式、經濟基礎（市民社會）及社會革命、人民群眾等唯物史觀的基本范疇，并運用這些范疇系統闡釋了歷史唯物主義基本原理：
第一，人類的物質生產是整個歷史發展的出發點。人類社會是一個極其復雜的有機體，其歷史發展的出發點在哪里呢？唯物史觀和唯心史觀的看法是絕然不同的。唯心史觀把從頭腦中產生出來的范疇、觀念做為歷史發展的出發點，唯物史觀則把人類的物質生產做為歷史發展出發點。我們認為唯心史觀是一種對社會歷史的錯誤想象，對人類社會及社會發展規律的認識是根本錯誤的，而唯物史觀是科學的歷史觀，是社會有機體普遍本質的理論再現，其原因，就在于對歷史發展的出發點的理解不同。由此，馬、恩特別重視并在對唯物史觀的表述中首先明確指出考察社會歷史要“從直接生活的物質生產出發”。
第二，人們在生產中結成的物質關系是整個社會歷史的基礎，它決定了整個社會的基本結構和基本矛盾的形成。馬克思主義的歷史唯物主義基本理論告訴我們，社會現象是復雜的，人們在社會交往中所結成的關系是多種多樣的，而人們在生產中所產生的交往形式，即生產關系，則是人類一切社會關系的基礎，它決定了人與人之間的一切社會關系，決定了整個社會歷史的發展，決定了歷史發展的各個不同階段的性質。只有以這樣一種物質關系、經濟關系作為整個歷史的基礎，作為一種歷史觀，才能再現社會有機體的普遍本質，才能揭示出生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動，才能把握人類社會發展的客觀規律。
第三，社會存在決定社會意識，物質實踐是社會歷史發展及社會意識諸形式產生、發展的動力。歷史觀的基本問題是社會存在和社會意識的關系問題。如何回答這個問題，是劃分唯物史觀和唯心史觀的唯一標準。馬克思、恩格斯還明確指出，只有堅持社會存在決定社會意識這一原理，才能夠完整地描述其全部過程及這個過程的各個不同方面之間的相互作用。馬克思、恩格斯還說明了任何一種觀念的東西，只要把它放在社會實踐中加以考察，就能弄清楚它的來龍去脈和真實面目；錯誤的觀念及一切唯心史觀的謬論，都有其產生的社會基礎，只有通過實踐，才能推翻這一社會基礎，以致消滅由之產生的錯誤的觀念和唯心史觀的謬論。這里，馬克思、恩格斯科學地解決了社會意識和社會存在的辯證關系，說明了社會意識對社會存在的`依賴關系，社會存在對社會意識的決定性作用。
第四，物質資料的生產方式決定歷史的每一階段發展和特殊的性質。馬克思、恩格斯明確指出，人類的物質生產是歷史發展的出發點，生產關系是整個歷史的基礎，而這一切，都和物質資料的生產方式相聯系。同時，他們還指出，生產方式規定了歷史的每一階段的生活條件，決定了其發展和特殊的性質。“人創造環境，同樣環境也創造人。一定的歷史階段的生產方式都是由前一代傳給后一代的，當然它也為新的一代所改變，但是，它“也預先規定新的一代的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質”。生產方式是社會生存的基礎和發展的源泉，決定并制約著人的全部活動以及全部社會生活的領域和過程。作為社會實踐主體的人，只有在一定的生產方式中才能發揮作用，才有自身的發展。馬克思、恩格斯明確指出，生產方式作為“人的本質”的現實基礎，決不因為遭到歷史唯心主義者的反抗，而對人們的發展所起的作用和影響有絲毫削弱。
第五，一定的生產力和積極參與反抗舊社會活動的革命群眾是社會革命的物質因素。作為唯物史觀，在說明歷史發展的規律中，必然要論及社會革命。馬克思、恩格斯從生產力和革命群眾兩方面闡明了社會革命發生的不可缺少的物質因素。一方面，生產力的發展，致使生產力和生產關系矛盾的激化，導致社會革命的爆發。因此，一定的生產力是社會革命的物質前提，生產力和生產關系的矛盾是社會革命的根源。另一方面，革命群眾是推動歷史發展的決定力量，作為社會革命的主體，革命群眾起著任何其他因素所無法取代的作用。沒有革命群眾的積極參與，任何變革的思想都沒有意義。
從上文對《德意志意識形態》中的唯物史觀表述所分析得出的五個方面的歷史唯物主義基本原理，我們不難看出，以往歷史理論的兩個主要缺點，即：只停留在思想動機上而沒能從物質生活方面去考察歷史發展和沒有說明人民群眾的活動，在這里已完全被消除。馬克思、恩格斯從歷史發展的出發點、歷史的現實基礎、社會生活的本質、社會生存和發展的決定因素、社會革命的物質因素等方面，徹底發揮了唯物主義，揭示出產生人們歷史活動的思想動機的物質原因，指出了社會關系體系發展的客觀規律性和物質根源，說明了人民群眾的推動歷史發展、進行社會革命的決定作用。這一切，足以標示唯物史觀的形成。
在馬克思主義思想發展史上，《德意志意識形態》是一部里程碑式的重要著作，其主要的理論貢獻是：基本上完成了對黑格爾唯心主義哲學和費爾巴哈人本主義哲學的批判，清算了以往的主流哲學思想，實現了人類哲學史上最偉大的革命變革，創立了科學的實踐觀點，揭示了社會發展包括共產主義運動發展的一般規律，闡述了以生產力與生產關系的矛盾為核心的唯物史觀基本原理。這些重要思想，為我們今天進一步理解歷史唯物主義和馬克思主義哲學世界觀的相互關系、確立馬克思主義意識形態理論的基本立場以及當代中國馬克思主義的理論創新，提供了豐富的思想資源和正確的方法論原則。
總之，這部著作是馬克思主義誕生時期最有價值的科學巨著之一，它進一步發展了《神圣家族》和《關于費爾巴哈的提綱》的思想，第一次系統地闡述了唯物史觀的基本原理，標志著馬克思、恩格斯完成了對自己從前的哲學信仰的清算，標志著馬克思主義哲學已經成熟。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 4
《德意志意識形態》是馬克思與恩格斯合著的一部重要著作，雖然它在馬克思生前并未完整發表，但其內容對于理解馬克思主義理論體系具有極其重要的意義。在這本書中，馬克思深入探討了勞動分工、階級關系以及社會結構等議題，并對當時流行的哲學觀點進行了批判性分析。針對馬克思關于勞動分工的論述進行反思，我們可以從以下幾個方面展開：
勞動分工的歷史必然性：馬克思認為，隨著生產力的發展，勞動分工成為歷史發展的必然趨勢。這種分工促進了生產效率的提高，但也導致了勞動者與其勞動成果之間的異化。在現代社會背景下，我們看到科技的進步極大地改變了勞動形式，自動化和智能化技術的應用使得傳統意義上的體力勞動逐漸減少，而知識型、創新型的工作需求日益增加。這要求我們重新思考如何定義“勞動”以及怎樣才能實現人的全面發展。
勞動分工下的`社會不平等：馬克思指出，在資本主義社會里，勞動分工不僅體現在不同職業之間，更重要的是存在于資本家與工人這兩個對立階級之間。資本家控制著生產資料，通過雇傭工人來獲取剩余價值；而廣大無產階級則被迫出賣自己的勞動力以換取生活所需。這種基于經濟地位差異的社會分層現象至今仍然存在，尤其是在全球化進程中，發達國家與發展中國家之間、城市與農村地區之間的差距進一步拉大。因此，我們需要探索更加公平合理的分配機制和社會保障制度，努力縮小貧富差距，促進社會和諧穩定。
個人自由與集體利益之間的平衡：馬克思強調，真正的解放意味著每個人都能夠在共同體內自由地發展自己多方面的才能。然而，在現實中，由于資源有限且分布不均，往往會出現個體追求自我實現與維護整體福祉相沖突的情況。面對這一挑戰，我們應該倡導建立一種既能激發個人潛能又能兼顧公共利益的社會模式。比如加強教育投入，提高全民素質；完善法律法規，保障公民權利；鼓勵志愿服務，弘揚奉獻精神等措施都是可行之道。
總之，《德意志意識形態》為我們提供了一個審視當今世界復雜現象的獨特視角。通過對馬克思勞動分工理論的學習與反思，我們不僅能更深刻地認識到資本主義制度下存在的問題，還能從中汲取智慧，為構建更加公正合理的人類命運共同體貢獻自己的力量。同時也要注意到，時代變遷帶來了新的機遇和挑戰，因此我們需要結合實際情況靈活運用和發展馬克思主義的基本原理。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 5
《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯繼《神圣家族》之后的又一重要合作著作，它標志著唯物史觀的創立，是馬克思主義哲學發展史上的里程碑。在閱讀這部著作時，馬克思關于勞動分工的論述給我留下了深刻的印象，同時也引發了我對這一理論的深刻反思。
馬克思在《德意志意識形態》中，通過批判德國哲學的意識形態，提出了唯物史觀的基本原理。他從直接生活的`物質生產出發，闡述了現實的生產過程，并將與之相聯系的交往形式——即市民社會——理解為整個歷史的基礎。在這一過程中，馬克思詳細探討了勞動分工對社會結構和歷史發展的影響。
馬克思認為，勞動分工是人類歷史發展的重要推動力。由于人的自然差別導致了分工，這種分工進而決定了生產關系，形成了人與人之間的權力關系。在歷史的發展中，我們可以看到，分工的不斷深化和細化，推動了生產力的提高和社會的發展。然而，分工也帶來了異化現象，即勞動者與其生產資料的分離，導致勞動被異化，人也被異化。在資本主義大工業生產時代，這種異化現象達到了極端，資本家聚集生產資料，而工人幾乎一無所有，成為了被剝削的對象。
馬克思的這一理論，讓我深刻認識到勞動分工在推動社會發展的同時，也帶來了不平等和剝削。這種不平等和剝削，不僅體現在經濟領域，也滲透到了政治、文化等各個領域。因此，我們需要對勞動分工進行深刻的反思，探索如何消除分工帶來的負面影響，實現人的自由全面發展。
在閱讀過程中，我也意識到馬克思的理論并不是一成不變的教條，而是需要隨著時代的變化而不斷發展和完善。在當今經濟全球化深入發展的背景下，分工的社會化程度不斷提高，我們需要結合新的時代特征，對馬克思的勞動分工論進行新的解讀和發展。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 6
再次閱讀《德意志意識形態》，我對馬克思關于勞動分工的論述有了更深入的理解。馬克思不僅揭示了勞動分工對社會結構和歷史發展的影響，還進一步探討了分工與生產力、生產關系以及所有制之間的內在聯系。
馬克思指出，分工是生產力發展的必然結果，同時也是推動生產力進一步發展的重要動力。然而，分工也帶來了生產關系的變革。在歷史的發展中，我們可以看到，隨著分工的不斷深化和細化，生產關系也在不斷調整和優化。這種調整和優化，既推動了社會的進步和發展，也帶來了人與人之間的權力關系的變革。
在所有制方面，馬克思認為分工導致了生產資料的私有制，進而形成了剝削階級和被剝削階級。在資本主義社會中，資本家通過占有生產資料，剝削工人的剩余勞動，從而獲取了巨大的.利潤。這種剝削不僅導致了工人的貧困和苦難，也阻礙了社會的公平和正義。
馬克思的這一理論，讓我更加深刻地認識到勞動分工對社會結構和歷史發展的深遠影響。同時，也讓我更加堅定了對社會主義和共產主義的信仰。只有消除分工帶來的不平等和剝削，實現生產資料的公有制和按需分配，才能真正實現人的自由全面發展和社會的公平正義。
在閱讀過程中，我也深刻感受到了馬克思和恩格斯對德國哲學意識形態的批判精神。他們不僅批判了唯心主義的歷史觀，還揭示了德國哲學的虛偽性和保守性。這種批判精神，不僅推動了馬克思主義哲學的發展，也為我們今天認識世界和改造世界提供了重要的思想武器。
綜上所述，《德意志意識形態》是一部具有深遠意義的著作，它揭示了勞動分工對社會結構和歷史發展的影響，為我們認識世界和改造世界提供了重要的理論武器。在閱讀過程中，我深刻感受到了馬克思和恩格斯的智慧和勇氣，也更加堅定了對社會主義和共產主義的信仰。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 7
《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯合作的重要哲學著作，首次出版于1932年（盡管原稿在更早的時間已經完成）。在這本書中，馬克思和恩格斯不僅深刻批判了費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的唯心史觀，還系統地闡述了唯物史觀的基本原理，標志著馬克思主義哲學的成熟。
在閱讀《德意志意識形態》的過程中，馬克思關于勞動分工的`理論給我留下了深刻的印象。馬克思認為，勞動分工是人類社會發展的必然產物，并且這種分工不僅僅是經濟現象，更是社會結構和權力關系的重要基礎。
馬克思指出，勞動分工源于人的自然差別，這種差別決定了每個人在生產過程中的不同角色。隨著生產力的發展，分工越來越細化，不同的生產關系也隨之產生。這種分工不僅導致了勞動和產品的不平等分配，還使得一部分人掌握了生產資料，而另一部分人則失去了生產資料，被異化為簡單的勞動力。在資本主義大工業生產時代，這種異化達到了極致，資本家聚集了生產資料，而工人則幾乎一無所有。
馬克思進一步分析了勞動分工與生產力和生產關系之間的復雜關系。他認為，生產力的發展水平決定了分工的形式和程度，而分工又反過來影響生產力的發展。同時，分工還決定了生產關系，即人們在生產過程中形成的社會關系。這種關系不僅體現在人與人之間的權力分配上，還體現在社會共同體內部的權力結構上。
反思馬克思的勞動分工論，我們可以看到，這一理論不僅揭示了資本主義社會的本質和矛盾，還為我們理解現代社會提供了重要的視角。在全球化深入發展的今天，勞動分工的國際化程度不斷提高，不同國家和地區之間的經濟聯系日益緊密。然而，這種分工也帶來了貧富差距加大、不平衡不協調等問題。因此，我們需要重新審視勞動分工的合理性，探索更加公平、可持續的發展模式。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 8
《德意志意識形態》作為馬克思主義的經典著作，不僅系統地闡述了唯物史觀的基本原理，還深刻批判了德國哲學的意識形態。在閱讀這本書的過程中，我尤其關注了馬克思關于勞動分工的論述，并進行了深入的反思。
馬克思認為，勞動分工是人類社會發展的必然結果，它不僅是生產力發展的產物，更是社會結構和權力關系的重要基礎。在馬克思看來，勞動分工導致了人與人之間的不平等和異化，使得一部分人掌握了生產資料，而另一部分人則失去了生產資料，成為簡單的勞動力。這種異化在資本主義社會中達到了極致，資本家通過聚集生產資料，剝削工人的剩余價值，從而實現了資本的積累和擴張。
然而，馬克思并沒有簡單地否定勞動分工本身。他認為，分工在一定程度上提高了生產效率，促進了社會生產力的發展。但是，當分工發展到一定程度時，它就會成為阻礙生產力進一步發展的桎梏。這時，就需要通過革命的方式，打破舊的生產關系，建立新的生產關系，從而實現生產力的解放和社會的全面發展。
反思馬克思的勞動分工論，我們可以看到，這一理論不僅揭示了資本主義社會的本質和矛盾，還為我們理解現代社會提供了重要的視角。在全球化深入發展的今天，勞動分工的國際化程度不斷提高，不同國家和地區之間的經濟聯系日益緊密。然而，這種分工也帶來了貧富差距加大、不平衡不協調等問題。因此，我們需要重新審視勞動分工的合理性，探索更加公平、可持續的發展模式。
同時，馬克思的.勞動分工論也提醒我們，要關注勞動者的權益和福祉。在分工日益細化的今天，勞動者往往面臨著更大的工作壓力和競爭壓力。因此，我們需要建立更加完善的社會保障體系，保障勞動者的基本權益和福利，促進社會的和諧穩定。
總的來說，《德意志意識形態》中關于勞動分工的論述不僅具有深刻的理論意義，還具有重要的現實意義。它提醒我們要關注社會發展的不平衡和矛盾，探索更加公平、可持續的發展模式，實現社會的全面進步和人的全面發展。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 9
馬克思在《德意志意識形態》中對勞動分工進行了深刻的分析，這一理論不僅揭示了資本主義社會中人與人之間關系的本質特征，也為我們理解現代社會結構提供了重要的視角。通過對這部著作的學習和思考，可以從中提煉出幾個關鍵點來進行反思。
首先，馬克思指出，在原始共產主義社會里，人們共同勞動、共享成果，不存在固定的職業劃分。但隨著生產力的發展，尤其是私有制的出現，為了提高生產效率，社會開始出現了勞動分工。這種分工最初是基于自然條件和個人能力差異而形成的，但后來逐漸演變成一種強制性的.社會制度安排。馬克思認為，正是這種不平等的勞動分工造成了階級之間的對立與剝削，使得工人階級成為資本家獲取利潤的工具。
其次，《德意志意識形態》還強調了意識與存在之間的辯證關系。馬克思認為，人們的物質生活條件決定著他們的思想觀念和社會制度。因此，在探討勞動分工問題時，不能僅僅停留在表面現象上，而應該深入到其背后的經濟基礎當中去尋找原因。例如，在資本主義條件下，由于生產資料歸少數人所有，大多數人只能通過出賣勞動力來維持生計，這就決定了他們很難擺脫被支配的地位，從而形成了固定的階級結構。
最后，對于如何解決由勞動分工所帶來的社會矛盾，馬克思提出了社會主義革命的道路。在他看來，只有當無產階級掌握了政權，并實行公有制，才能從根本上改變現有的生產方式和社會關系，實現真正的自由和平等。同時，他還設想了一個高度發達的社會形態——共產主義社會，在那里，“各盡所能，按需分配”的原則將得到貫徹執行，每個人都能根據自己的興趣和特長從事喜歡的工作，而不再受到外在力量的限制。
綜上所述，《德意志意識形態》不僅深刻揭露了資本主義制度下勞動分工背后隱藏的問題，也為后人探索更加公正合理的社會秩序指明了方向。當然，我們也要注意到，馬克思所處的時代背景與其理論形成有著密切聯系，因此在應用這些觀點分析當今世界時，還需要結合實際情況靈活變通。無論如何，馬克思關于勞動分工及其后果的論述至今仍具有重要的啟示意義。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 10
《德意志意識形態》是馬克思和恩格斯合作的重要哲學著作，其中對于勞動分工的論述給我留下了深刻的印象。在這部著作中，馬克思和恩格斯通過對費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的唯心史觀進行批判，闡述了唯物史觀的基本原理，其中就包括對勞動分工的獨到見解。
馬克思認為，勞動分工是人類社會發展的必然產物，也是生產力發展的重要體現。在歷史的發展過程中，因為人的自然差別決定了分工，由此產生了不同的生產關系。這些生產關系是非自愿的、強加的異己的力量，導致了勞動和產品的.不平等分配。在資本主義社會中，資本家聚集生產資料，而工人與生產資料的分離導致工人幾乎一無所有，這種所有制對人的異化幾乎被推到極端處境。
馬克思的這一觀點讓我深刻認識到，勞動分工不僅僅是生產力發展的體現，更是社會關系形成的基礎。在分工的過程中，人與人之間的權力關系逐漸形成，一部分人掌握了生產資料，從而掌握了權力分配的關鍵要素，而失去生產資料的人則處于被支配地位。這種權力關系不僅體現在人與人之間，更體現在社會共同體之內，形成了階級對立。
此外，馬克思還提出了消滅分工的條件和意義。他認為，只有當生產力高度發展，人們能夠自由地選擇自己的職業和工作方式時，分工才能被消滅。這種消滅分工的過程也是人類實現自由全面發展的過程。這一觀點讓我看到了馬克思對于人類未來的美好憧憬，也激勵我更加努力地學習和思考，為實現這一理想貢獻自己的力量。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 11
《德意志意識形態》中關于勞動分工的論述，讓我對馬克思的歷史唯物主義有了更深入的理解。在這部著作中，馬克思和恩格斯通過對德國哲學的批判，闡述了自己的新世界觀——唯物史觀。其中，勞動分工作為生產力發展的重要體現，被賦予了重要的地位。
馬克思認為，勞動分工是人類社會發展的必然結果，它促進了生產力的提高和社會的發展。然而，分工也帶來了不平等和異化。在資本主義社會中，分工被資本家利用來剝削工人，使工人處于被支配的地位。這種異化現象不僅體現在經濟上，更體現在人的精神上。工人失去了對自己生活的掌控權，成為了機器的一部分，失去了人的尊嚴和價值。
馬克思的這一觀點讓我深刻認識到，勞動分工雖然促進了生產力的.發展，但也帶來了深刻的社會問題。我們需要正視這些問題，并努力尋找解決之道。在我看來，解決分工帶來的問題需要從兩個方面入手：一是提高生產力水平，使每個人都能享有充分的物質財富和自由時間；二是改革社會制度，消除剝削和壓迫，實現人與人之間的平等和互助。
此外，馬克思還提出了消滅分工的條件和意義，這讓我看到了人類未來的希望。我相信，只要我們不斷努力，總有一天能夠實現這一理想，讓每個人都能夠自由地選擇自己的職業和工作方式，享受真正的自由和幸福。
總的來說，《德意志意識形態》中關于勞動分工的論述讓我對馬克思的歷史唯物主義有了更深入的理解，也讓我更加堅定了為實現人類自由全面發展的理想而奮斗的信念。
對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感 12
《德意志意識形態》是馬克思與恩格斯合作撰寫的一部重要著作，在這部作品中，他們不僅批判了當時德國哲學家們的唯心主義觀點，還深入探討了社會結構、歷史發展動力以及勞動分工等核心議題。特別是關于勞動分工的論述，馬克思提出了獨到見解，為后世提供了深刻的社會理論基礎。基于此書內容，對馬克思勞動分工論進行反思，可以從以下幾個方面展開：
1. 勞動分工的本質
馬克思認為，隨著生產力的發展，為了提高效率和專業化水平，社會自然地產生了勞動分工。這一過程促進了技術進步和社會財富的增長，但也導致了人與人之間關系的變化——從原始社會中的直接依賴轉變為通過商品交換間接聯系起來。這種變化雖然提高了生產效率，卻也造成了勞動者之間的異化現象。
2. 異化問題
在《德意志意識形態》中，馬克思特別強調了由于勞動分工而導致的人類自我異化問題。當個人被迫從事單調重復的`工作時，他們逐漸失去了對自己勞動成果的所有感，同時也喪失了創造性思維的能力。此外，社會成員間的關系變得更加物化，人們更多地以經濟利益而非情感紐帶相聯結。
3. 社會不平等加劇
勞動分工不僅造成了個人層面的精神空虛，還在更廣泛的社會層面上加深了階級分化。擁有資本和技術優勢的少數群體能夠控制生產資料，并從中獲取巨大利益；而廣大勞動者則被限制在低收入崗位上，難以擺脫貧困狀態。這種不公平的現象進一步強化了現有權力結構，阻礙了社會整體的進步與發展。
4. 對未來社會構想
盡管馬克思指出了資本主義體系下勞動分工帶來的種種弊端，但他并沒有完全否定其積極作用。相反，他認為只有通過徹底變革現有的經濟制度，建立一個真正意義上“自由人的聯合體”，才能從根本上解決這些問題。在這個理想化的未來社會里，每個人都可以根據自己的興趣和能力參與各種活動，實現全面發展。
總之，《德意志意識形態》中關于勞動分工的討論為我們理解現代社會提供了寶貴的視角。它提醒我們關注經濟發展背后隱藏的社會代價，同時激發了對未來更加公平公正世界的向往。然而，如何具體實施這樣的變革，則需要結合時代背景和個人實際情況來不斷探索和完善。
【對馬克思勞動分工論的反思《德意志意識形態》讀后感】相關文章：
分工與人類解放-淺析《德意志意識形態》中的分工思想04-28
解讀馬克思在《德意志意識形態》中關于分工的論述及其現實意義04-27
異化的終結思想的騰飛--論馬克思恩格斯《德意志意識形態》中的異化觀04-27
馬克思恩格斯意識形態批判及其意義-《德意志意識形態》中的意識形態批判思想05-07
《德意志意識形態》中的歷史概念解讀04-30
《德意志意識形態》與人的全面發展04-29
馬克思哲學思維方式變革的邏輯進程--從《博士論文》到《德意志意識形態》04-26
德意志意識形態讀后感--論人與社會的本質04-28