- 相關推薦
<<社會契約論>>讀后感
<<社會契約論>>讀后感 在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。 我在想我在決定接受我們的執政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據說我有選舉的權利，我又在回憶我的選舉權行使的歷史。 從小時開始選什么優秀、三好、干部，這些班級內的選舉時，我是有表決舉手的權利的，但選的對象多為老師時常在班里表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什么事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什么優秀的，但我自認為自己真不怎么優秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關心他人的女生，全班對些很有非議，于是選舉的結果是該女生下課了。但班主任在選舉后進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家里的飯菜香和此時的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續當著班長，一波才算了了。 沒有人去懷疑老師的權威，也不可能有人去質疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。 再說憲法給的選舉權吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據說投了票的還給點錢什么的，以車費還是以什么名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區的，或者一個學校畢業的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關緊要，政府或者有關組織（想象中的公正機構）會幫我們把關的。后來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至于賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。 說遠了，不過直到現在，我也沒真正按我的意愿行使過選舉權，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權利的處罰，是不能參政議政，但對于大多數人而言，剝奪與否結果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。 根據老盧的觀點，是民主還是專制真的一目了然。【<<社會契約論>>讀后感】相關文章：
<<愛的教育>>讀后感04-27
<<狗來了>>讀后感04-27
<<烏塔>>讀后感04-27
<<黨旗飄飄讀后感>> — 陳康04-27
<<傲慢與偏見>>讀后感04-27
<<三十六計>>讀后感04-27
<<生產消費者力量>>讀后感04-28
<<養父>>觀后感04-28
<<閃富先做兩件事>>讀后感04-27