- 相關推薦
淺析費爾巴哈哲學對馬克思的影響
【摘要】文章從研究馬克思的歷史著作著手，分析費爾巴哈對馬克思的影響，證明馬克思不是“費爾巴哈派”，并且在馬克思哲學發展中也不存在“費爾巴哈派”階段，費爾巴哈對馬克思哲學形成過程中只是有所啟發和影響，進而厘清費爾巴哈哲學與馬克思哲學之間的關系，促進馬克思哲學研究的發展。
【關鍵詞】費爾巴哈哲學 馬克思哲學 歷史著作
近幾年，國內學者關于費爾巴哈與馬克思關系的研究越來越多，爭論不斷升溫。關于二者關系的爭論歸結為三個方面：一是費爾巴哈化或費爾巴哈階段論；二是非費爾巴哈化或非費爾巴哈階段論，三是傳統馬克思哲學“黑格爾加費爾巴哈綜合推廣論”。運用馬克思哲學的辯證法來看，這三個方面的爭論都夸大或貶低了費爾巴哈對馬克思的影響，是片面的、不第一文庫網科學的，缺乏看待問題的辯證性。因此，我們需要從馬克思的歷史著作中探索費爾巴哈與馬克思的關系，在重新認識馬克思哲學的過程中厘清它的源頭，辯證地看待費爾巴哈對馬克思哲學的影響。
費爾巴哈哲學對馬克思青年時期的影響
馬克思青年時期的哲學思想主要體現在《博士論文》和《萊茵報》時期，《博士論文》是馬克思最早的專業研究成果，也是他終生著述的思想起點；《萊茵報》時期是馬克思開始從實際斗爭中思考和運用哲學。
《博士論文》提出：“哲學的最高使命就在于反對一切天上的和地上的神，這些神不承認人的自我意識具有最高的神性。不應該有任何神同人的自我意識相并列。”①“抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。”②“自我意識的絕對性和自由。”③可以看出，馬克思此時的思想主要體現在三個問題上：自然與自我意識關系問題、“自由”問題、對待宗教問題。自然與自我意識問題上，馬克思認為自我意識是與物質或者自然密切聯系的，但與費爾巴哈不同，馬克思進一步闡發了自然與自我意識的辯證關系；而在天體運動的論述中揭示一旦確定了天體的永恒性， 就有崇拜神性而貶低人的自我意識的危險，體現了馬克思否定宗教、反對宗教的思想，并且對宗教思想進行了徹底否定。由此看出，馬克思與費爾巴哈的哲學觀點雖說有契合點，但他們的基本哲學立場是相互背離的。
《萊茵報》時期，馬克思產生了“苦惱的疑問”，這個疑問來自于馬克思的現實實踐經歷與黑格爾國家和法的理性觀念之間的矛盾。從黑格爾哲學理性來看，不法當然也不應該而且也無權頒布法律，然而這些與萊茵省議會“凡是在法為私人利益制定了法律的地方，它都讓私人利益為法律制定法律”④這一實際相矛盾。由此可見，馬克思這一時期的思想還沒有徹底擺脫黑格爾唯心主義國家觀的影響，但已開始注重政治批判和現實性，逐步偏向費爾巴哈唯物主義哲學，但由于他注重政治批判和現實性，又從根本上顯示出與費爾巴哈哲學的區別。
費爾巴哈哲學對馬克思哲學發展過程的影響
《黑格爾法哲學批判》是在費爾巴哈的《關于哲學改造的臨時綱要》影響下完成的。文中馬克思利用費爾巴哈哲學的顛倒方法對現實政治國家進行了批判性分析，提出“家庭和市民社會是國家的前提，他們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”⑤和“政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在”⑥的觀點，得出“正如同不是宗教創造人而是人創造宗教一樣，不是國家制度創造人民，而是人民創造國家制度”⑦的革命性結論。馬克思雖說運用了費爾巴哈哲學的顛倒方法，但其哲學的基本理論及出發點是有所不同的，主要表現在三個方面：其一，馬克思利用費爾巴哈哲學的顛倒方法得出了人民創造國家的革命結論，而與費爾巴哈認為的國家領袖是普遍人的代表有所不同；其二，馬克思強調人的社會性，把個人與社會聯系起來，比費爾巴哈研究人的本質論時只抓住個人的共同屬性更為深刻；其三，馬克思政治批判中的出發點“社會化了的人”與費爾巴哈宗教批判中的出發點“深化了的人”是不同的。由此可以看出，馬克思對市民社會與國家關系、對市民社會各階級的新認識，都是對費爾巴哈哲學思想的改造和超越。
馬克思在《德法年鑒》期間，最具代表性的是《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉序言》兩篇文章，在這些文章中都采用了許多費爾巴哈人本主義哲學觀點，提出自己獨立的超越性的哲學觀點。在《論猶太人問題》一文中，馬克思引用了費爾巴哈的“類存在”來指出“現實的人，即所謂基督教國家中的人，由于他們為整個社會組織所敗壞，被非人的關系和勢力所控制，他們還不具有‘類本質’，還是‘真正的類存在物’”⑧，通過這些觀點表達了馬克思的社會理想，并指出資產階級革命并不是人類解放的最后形勢，這個政治解放觀點是對費爾巴哈的超越。在《〈黑格爾法哲學批判〉序言》中，馬克思以費爾巴哈人本主義為出發點，把人類解放與無產階級解放聯系起來，正如馬克思在這篇序言中認為：“這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級。哲學不消滅無產階級就不能成為現實；無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自己。”⑨指出德國要實現真正解放的因素是哲學和無產階級；在這篇序言中，馬克思也明確指出了無產階級革命的歷史使命，指出“批判已經不再是目的本身，而是一種手段”，“他不是要駁倒敵人，而是在消滅敵人”⑩，這些觀點是完全不同于費爾巴哈哲學思想的，是馬克思通過實際深入論證，得出的無產階級革命的實際結論。
馬克思哲學對費爾巴哈哲學的內在超越
《1844年經濟哲學手稿》是馬克思開始用唯物主義和共產主義的觀點來剖析黑格爾的辯證法和整個哲學，雖說仍帶有濃厚的費爾巴哈人本主義色彩，但馬克思已經開始對這一人本主義思想進行革命性的改造。在《手稿》中，一方面，馬克思運用了許多費爾巴哈哲學中的概念，認為黑格爾是“在抽象的范圍內把勞動理解為人的自我產生的行動，把人對自身的關系理解為異己存在的關系，把作為異己存在的自身的實現理解為生成這的類意識和類生活”。另一方面，馬克思運用費爾巴哈異化理論，探究了“私有制的合理性”問題，指出“與其說私有財產表現為外化勞動的根據和原因，還不如說它是外在勞動的結果”。確立了勞動異化理論，并指出“要揚棄現實的私有制，則必須有現實的共產主義行動”。由此可見，馬克思從費爾巴哈的人本主義出發，利用異化理論對資本主義制度下人的“感性活動”進行分析，創立了勞動異化理論，這是對費爾巴哈的宗教異化理論的很大超越。 《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思與費爾巴哈人本主義的唯物主義正式決裂的起點，全面揭示了費爾巴哈人本主義的唯物主義的局限性。在《提綱》中，馬克思指出“從前的一切唯物主義的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形勢去理解，而不是把他們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是主體方面去理解”。這其中的“從前的一切唯物主義”就包括費爾巴哈人本主義的唯物主義。馬克思開始利用生產實踐的觀點代替勞動異化，是馬克思思想上質的飛躍，并標志著“實踐觀點”思維方式的確立，這是完全不同于費爾巴哈哲學的新唯物主義哲學。
《德意志意識形態》是對費爾巴哈哲學思想批判的深入，也是徹底超越費爾巴哈的人本主義，形成了獨有的歷史唯物主義思想體系。在《德意志意識形態》中，馬克思指出費爾巴哈哲學中的唯物主義和歷史觀是分離的，“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他并不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全費力的”。并指出費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”，深刻地揭示了費爾巴哈舊唯物主義的缺陷，提出了人類史的真正前提是“一個現實的人，是他們的活動和他們的物質的生活條件，包括他已有的和由他們的活動創造出來的物質生活條件”，指出歷史是由社會地組織起來的人類實踐所創造和推動的。
通過以上馬克思思想發展過程中歷史著作的梳理，可以看出從《博士論文》到《1844年經濟哲學手稿》，費爾巴哈對馬克思的影響是存在的，這種影響在的形式主要表現為兩個方面：一是把費爾巴哈哲學思想和方法作為工具，走出黑格爾哲學陰影、展示個人通過實際斗爭所得到的哲學思想；二是以費爾巴哈哲學理論為平臺，通過深化改造，創造出自己獨有的哲學理論。可見，費爾巴哈對馬克思的這些影響是有限的、不起決定性作用的，馬克思通過改造、深化和超越，形成了自己獨有的新唯物主義哲學，由此得出結論：馬克思哲學發展中不存在馬克思費爾巴哈化，也不存在“費爾巴哈派”階段。
（作者單位：四川師范大學政治教育學院）
注釋
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第38頁，第40頁，第62頁，第288頁，第205頁，第252頁，第272～273頁，第434頁，第455頁，第455頁。
《1844年經濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，1985年，第175頁，第57頁，第128頁。
《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第54頁，第78頁，第78頁，第64頁。
【淺析費爾巴哈哲學對馬克思的影響】相關文章：
馬克思:生活與哲學04-29
從哲學方法談馬克思哲學的批判與建構04-30
馬克思與哲學觀念的轉變04-26
馬克思哲學變革的實質04-27
從個體哲學發生學看馬克思的哲學變革05-02
淺析哲學的生活歸宿-對中國哲學危機的反思04-29
淺析與時俱進思想的哲學意蘊04-30
高校哲學教學方式淺析04-27
淺析葛蘭西的實踐哲學04-29
論哲學對史學的影響04-28