- 相關推薦
歐洲與我國高等教育質量保障體系異同初探論文
摘要：高等教育的大眾化，扔教育質量保障體系的建立提高到更加重要的位里。一些發達國家已經建立起比較完善科學的質童保障體系，本文選取幾個發達國家的高等教育質童保障體系加以介紹，總結了它們的共同特點.并將其與我國現行的教育質量保障體系進行比較，力辮異同，獲得一些有益的啟示。
關健詞：高等教育 質童保障體系 異同 啟示
一、歐洲高等教育質量保障體系的概況
(一)背景
20世紀80年代以來，“質量”成為歐洲高等教育發展的重要問題，歐洲各國普遍關注并大力改進高等教育質量，其主要原因：一是拓展高等教育規模引發的人們對高等教育質量的普遍擔憂；二是歐洲科技發展和產業結構調整對高等教育質量提出的要求；三是歐洲一體化進程的加速實現對高等教育質量形成新的壓力；四是高等教育體系不盡合理，難以適應經濟社會發展的需要。
(二)形式
1.英國—多元格局
(1)質量控制。大學內部為達到一定的質量標準而采取的各種措施與行動。包括：對新課程的審批、對現行課程的檢查指導、對整個教學計劃的周期性回顧。與此相適應，各高校普遍采用了三種評定教學質量的方法：自我檢查，學生反饋和校外同行評審。
(2)質量審核。1990年，英國大學校長委員會成立“學術審核單位”，旨在對各高校承諾的質量控制進行外部檢查。1992年，英國高教結構二元并軌，大學校長委員會等機構又協商建立了一個統一的學術審核機構—高等教育質量委員會，“學術審核單位”并人其中。高等教育質量委員會主要有三種功能：質量審核、質量提高以及學分和人學管理，主要職能在于幫助高校更有效地實現其質控目標。
(3)質量評估。英國高等教育基金委員會負責對各高校教學質量進行外部評估，它通過評估促使各高校按照全英標準保持和改進教學質量，并與辦學經費掛鉤。
(4)社會評價。其監督和評價主要有三種方式：校外人員直接參與學校管理、專門職業團體及其他法定組織的質量評價、(泰晤士報》每年一次的高等學校排行榜。
2.法國—中央集權
由于法國一直遵循中央集權制的領導傳統，高等教育質量保障體系也不可避免地體現出這一基本特征。其高等教育質量保障體系主要由三個方面構成：
(1)國家高等教育研究委員會。法國大學的學位證書既可由國家授予，也可由各個大學授予。前一種學位證書只授予進人公共服務部門的雇員。國家高等教育研究委員會是負責批準想要發展教學項目以獲得國家學位證書的大學的責任機構。
(2)國家評估委員會。負責對法國高等教育機構進行綜合性的整體評估，并在此基礎上提出建議。委員會是相對獨立的國家行政機構，其報告直接呈送共和國總統，有很強的權威性，所進行的評估主要有三種：院校制度的評估、學科評估和法國高等教育狀況的總體評估。
(3)其他機構。如：國家工程師職稱委員會，它主要負責工程研究類評估，發揮某種間接責任；學位授予委員會，它在教育部高等教育理事會范圍內，審定研究生課程并授予相應的學位；等等。
3.荷蘭—校外評估
(1)大學協會。它主要對大學的教學和科研質量進行校外評估。大學協會內設視察委員會，由5-7名成員組成，每5年對大學進行一次例行視察，重點對各個學科進行檢查，通過查閱文件資料、訪談等，對各學科的教育質量進行評估。
(2)大學行為指引—學院內部教育質量分析模式。該模式依據大學協會有關行為指引的內部數據設計而成，對包括學生注冊質量、學生變動質量(如輟學比例)、畢業生質量、員工質量、教育機構質量、教育改革質量等進行評價。
(3)高等職業教育學院協會。它主要對非大學的高等教育機構的教育狀況進行評估。其評估結果將直接提供荷蘭教育科學部參考，并列入相關的議程。
二、我國高等教育質量保障體系的概況
(一)背景
20世紀90年代以來，我國高等教育持續發展，特別是近年來，在高等教育大眾化的鼓舞下，高等教育規模急劇擴張。從招生數量上看：1998年108萬人，到2005年達到510萬；在校生人數由1998年643萬增加到2005年的1450萬人。
這種規模的急劇擴張，一方面，推動了中國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”過渡，最大程度地滿足了國民接受高等教育的強烈愿望，大大縮短了我國進人高等教育大眾化發展階段的歷史進程，產生了可觀的社會效益和經濟效益；另一方面，高等教育投人增長跟不上規模迅速擴張，帶來了教育質量滑坡問題。建立健全科學的高等教育質量保障體系，成為我國高等教育能否持續發展的關鍵性因素。
(二)形式
大致分為兩類：一是教育部組織的本科教學評估；二是各大學內部的教學質量監控。
1.教育部組織的本科教學評估
(1)發展過程
1985年，國家教委發布《關于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知》，一些省市開始啟動高校辦學水平、專業、課程的評估試點工作。1990年，國家教委制定《普通高等學校教育評估暫行規定》，對高教評估性質、目的、任務、指導思想、基本形式等做出了明確規定。
從1993年開始，教育部對1976年以后建立、以本科教學為主的普通高校，開展了本科教學土作合格評估。1995年開始對“211工程”的重點高校，開展了本科教學工作優秀評估。1997年開始，對處于上述兩類情況之間、辦學歷史較長、以本科教學為主要任務的高校，開展本科教學工作隨機性水平評估。
2002年6月，教育部將以上幾類評估合并為本科教學工作水平評估，制定了《普通高等學校本科教學工作水平評估方案(試行)》，并于當年按此方案對21所高校進行了評估。
2004年8月，教育部高等教育教學評估中心正式成立，確立了五年一輪的評估制度，評估工作開始走上制度化、專業化和科學化的道路。 (2)評估方法與影響
本科教學評估采取教育部制定評估指標體系和標準；被評估學校根據評估指標進行自評，撰寫自評報告并提出整改措施，然后接受教育部派出的評估專家組進校考察；專家組在考察基礎上提出考察結果和評估結論，經教育部審批后向社會公布。
教育部規定：本科教學評估合格的學校，評估結果作為該校今后審批本科教學工作優秀學校，新增本科專業設置，新增碩士學位授予單位、博士學位授予單位及其碩士點、博士點的主要依據之一。本科教學評估結論為暫緩通過的學校，需在規定的暫緩期內整改申請重新接受評估。本科教學評估結論為不合格的學校，令其限期整頓、停止招生或停辦。
2.高校內部質量控制
在各高校的研究和實踐中，人們普遍比較重視對教學活動各環節的質量監控，而且采取了一些行之有效的辦法，如：制定科學的人才培養方案(或專業教學計劃)、建立校院(系)兩級教學質量監控和管理體系、聽課評教制度、學生教學信息員制度、教學檢查制度、督導員制度等，這些辦法在一定的范圍內取得了較好的效果，有效地遏止了教學過程中可能出現的教師不按時上下課、不按大綱或教學計劃授課、教學效果差等問題。
三、分析比較
1.歐洲模式的特點
一是評估主體多元化，輻射到與高教界發生聯系的社會各方。具體包括政府、社會公眾、專門職業團體、行業協會及其他法定組織、大學自身及大學的集體組織等。二是內部的質量控制與外部的質量評估相結合，以“外”促“內”。三是評估結果與辦學經費掛鉤，使高校能在政府的推力、市場的引力和社會的壓力之下，自覺地負起教育質量保障的責任。
2.我國模式的特點
與歐洲各國高等教育質量保障體系相比，我國本科教學水平評估具有高度的權威性、基礎性、社會影響性、綜合性。主要特點表現是：
(1)以整體評估為主，把學校教學工作全局作為評估對象，評估過程和評估結論也側重于對學校的教學工作進行整體綜合分析，便于學校從全局和整體上改進工作。
(2)《評估案》體現高等教育改革和建設的向，對學校教學工作有明確的導向作用。
(3)重視學校在評估中的主體作用。
(4)強調評建結合、重在建設，引導學校把主要精力放在學校內部建設、改革和管理上。
(5)重視發揮教學管理專家的骨干作用。
3.我國高等教育評估方式的局限性
(1)質量監控主體單一化。建國以來，我國對高等教育實行政府統一管理，政府既是高等學校的興辦者，又是高等學校的管理者，還是高等學校的評價者。在我國高等教育已經大眾化的情況下，對近2000所高校的質量監控工作，全部由政府來完成，其結果必然是周期長，時效性差，監控質量無法保障。
(2)質量控制外部化。在我國現行的質量保障制度中，質量監控主要來自外部，政府在高等教育質量管理和保障方面有絕對的權威，其結果是使學校本身高度重視外部評價，而忽視自身內部的自我評價，高校普遍缺乏加強質量管理的內部動力。
(3)質量觀念標準片面化單一化。在評價高等教育質量過程中，往往只根據人才培養的數量和規格這一因素來評價高等教育的整體質量，忽視了高等教育是否促進當地社會的經濟、政治、文化發展。在質量標準方面，用精英階段高等教育的學術取向和質量標準來規范大眾化高等教育，結果造成了質量觀念片面化、標準的單一化。
(4)質量保障評價體系尚未真正建立起來。眾多高等院校更多地把注意力集中在對教學質量的評價和評定上，缺乏對高等教育質量保障評價體系的全面認識，建立科學充分的質量保障體系還需要付出很大的努力。
(5)校內評價與外部評價脫節。雖然許多的高校都強調內部教學質量控制檢查，由于這種檢查結果并不直接面向社會，也與學校發展、上級的撥款、招生規模無直接聯系，所以缺乏一種持續的推動力，在很多情況下，那些“制度”、“辦法”都成了紙上談兵，校內評價與外部評價脫節，無法形成上下聯動、上通下達的質量評價網絡系統。
4.啟示
強化質量意識是高等教育大眾化的必然要求，高等教育大眾呼喚多元化的評估標準和多類型、多層次的評估(即非政府統一組織的評估)；應進一步改善辦學條件，調整高等教育結構(水平結構、層次結構、類型結構、專業結構、課程結構和布局結構等)以適應社會經濟發展需要；政府應轉變職能，落實《高等教育法》，給予高校更多的辦學自主權，使高校切實履行質量控制的責任；借鑒發達國家的經驗，從我國實際出發，建立起既符合國情校情、有政府的監控，又有社會監督和學校主動自愿的高等教育質量保障體系。
【歐洲與我國高等教育質量保障體系異同初探論文】相關文章：
我國社會保障體系模式的初探04-30
中外教育高等教育質量保障體系的比較04-30
主體說的高等教育質量管理觀的論文04-27
試析我國遠程高等教育質量保證體系框架和運行機制分析的論文04-27
我國高等中醫藥教育之淺思的論文04-27
強國戰略視野下高等教育質量觀的嬗變的論文04-27
論以市場為導向提高高等教育質量的論文04-27
高等院校績效管理初探04-30
大眾化高等教育質量觀的本質特征的論文04-27