- 相關推薦
檢察機關辦理民事行政申訴案件
民事、行政檢察活動是檢察機關履行我國法律賦予的刑事、民事、行政三大法律監督中的二項監督。民事、行政檢察活動除了依據憲法和人民檢察院組織法進行外，主要依據民事訴訟法和行政訴訟法�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十四條規定，人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。第一百八十五條第一款規定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理案件時有貪污、受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第十條規定：”人民檢察院有權對行政訴訟活動實行法律監督�！暗诹臈l規定：”人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴�！案鶕鲜龇梢幎�，民事、行政案件當事人，對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定不服可以向人民檢察院提出申訴。人民檢察院經審查認為，人民法院判裁確有錯誤的案件，依照審判監督程序提出抗訴。
這些年來，檢察機關在辦理民事、行政當事人申訴案件實踐中不斷總結，就辦案程序制定了一系列內部規定，起到了積極作用，從而使檢察機關辦理民行案件程序逐步完善，民事、行政監督地位日益凸現。隨著人民群眾、單位的法律意識不斷增強，運用法律武器保護自己的合法權益而到檢察機關提出申訴的案件呈大幅上升趨勢。但是，檢察機關在履行民事、行政法律監督過程中也遇到不少問題，諸如辦案程序有待進一步規范，立法上還不夠完善，辦案的透明度不高等，作為檢察機關改革重要內容之一的辦理民事、行政案件改革，就成了一個活動的領域。一九九九年，最高人民檢察院檢察長辦公會議通過了《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規則》（以下簡稱“試行規則”），筆者認為，雖然該“試行規則”在實踐操作中仍有不盡人意之處，但是，作為檢察機關辦理民事、行政案件的一項改革，有其科學之處，保證了檢察機關在履行民事、行政法律監督辦案中的公開、公正、合法性，其中公開同時聽取雙方當事人陳述這一規定，克服了檢察機關審查民事、行政案件暗箱操作的弊端，使民事、行政案件審查置于公正、合法的前提之下。筆者僅就檢察機關審查民事、行政申訴案件公開同時聽取雙方當事人陳述談談自己的意見。
一、公開同時聽取雙方當事人陳述的概念
最高檢“試行規則”第十三條規定：“人民檢察院審查民事、行政案件，可以根據案情或當事人申請，決定聽取當事人陳述�！钡谑鍡l規定：“根據案情或者當事人請求，可以分別或者同時聽取當事人陳述。？？”其規定了檢察機關在審查民事、行政申訴案件時，要根據具體情況決定是否采用公開同時聽取雙方當事人陳述形式。這一規定反映了三個方面的特點，一是公開同時聽取雙方當事人陳述，既可以是檢察機關提出，也可以由當事人向檢察機關提出申請。二是并非所有申訴案件都必須經過這一程序，而要根據具體案件情況決定是否采用這種形式，最終決定權歸屬檢察機關。三是對于決定同時聽取雙方當事人陳述的，由檢察人員主持、雙方當事人圍繞法院原裁判是否正確各自闡述事實和理由。根據“試行規定”規定，筆者認為公開同時聽取雙方當事人陳述的概念應表述為，民事、行政案件一方或雙方當事人不服人民法院已經發生法律效力的判決或裁定，向人民檢察院提出申訴，經受理審查決定立案后，在檢察人員主持下，圍繞人民法院判決、裁定是否正確公開同時聽取雙方當事人申辯意見的一種形式。檢察機關審查民事、行政申訴案件，基于法院原判決或裁定，因而必須根據當事人的申訴理由、證據，結合審查法院的卷宗材料進行。實踐中，一般只要當事人的申訴符合受理條件，檢察機關就應當受理，受理后，一個月內決定是否立案審查，而此時往往不能借調到法院的審判卷宗。因此，只有在借調到法院卷宗材料，再經審查才能作出是否決定公開同時聽取雙方當事人陳述。故而應在立案后決定是否公開同時聽取雙方當事人陳述意見。公開同時聽取雙方當事人陳述是什么性質，在實踐中有不同的稱謂，有的把它稱為“聽證”，有的把它稱為類似再次庭審。筆者認為，檢
[1] [2] [3]
【檢察機關辦理民事行政申訴案件】相關文章：
民事案件申訴書格式-律所整理04-30
申訴04-29
案件辦理心得體會（通用21篇）04-01
案件的意思, 案件的解釋04-30
案件04-30
勞動申訴書09-15
QQ申訴范本05-01
夫妻債務申訴書06-03