“支出”和“付出”論文

“支出”和“付出”論文

持刀挾持并傷害出租車司機、劫持出租車、搶劫現金及高值易套現財物，甚至公然拒捕襲警……這是2003年5、6月間在蘭州市城區頻頻作案的犯罪嫌疑人梅軍、齊濤的罪惡“表演”，他們的演技雖然不算高超，但卻給金城出租車業帶來了恐慌和不安全感。作為出租車司機被搶劫案件的主偵部門，蘭州市公安局交通治安分局的領導對這些案件非常重視，責成刑偵大隊限期破案，分局督辦，刑偵大隊當即抽調精干力量，組成專案組，迅速展開了工作。經過齊心協作、不懈努力，幾番波折，專案組終于在7月22日、25日分別將齊濤、梅軍抓獲，進而破獲此類案件數十起，不僅狠狠地震懾了犯罪分子的囂張氣焰，也給出租客運行業創造了良好的治安氛圍。

歹徒雖然已被繩之于法，但是通過綜合分析本案的偵破過程，我們不難看到，相對于破案的收益來說，我們的偵破成本結構的不合理和反常是顯而易見的。我們不妨導入這樣一個公式：實際偵破成本＝必然成本+額外成本+偶然成本，必然成本包括偵查部門為偵破案件必須耗費的最低限度的人力、物力和社會資源的總和，是破案的必要條件，可簡稱為“支出”；偶然成本是在案件偵破過程中由于意外、不可抗力、工作失誤、自身素質及其它偶然因素的出現和發生而造成的損失；額外成本則是指由于偶然成本的出現，為彌補損失而耗費的人力、物力和社會資源的總和。偶然成本和額外成本的總和可簡稱為“付出”。一個理想的偵破成本結構中，“支出”趨近于最低必要限度，“付出”則應趨近于0。而在一個較為合理的實際偵破成本結構中，“支出”＞“付出”，二者都應在必要和合理的限度之內。在本案中我們不難看出，“付出”遠遠大于“支出”，造成不合理的破案成本支出，也正是本案一波三折的內在原因和主要原因。不妨讓我們深入本案的偵破過程中去，看看這種反常的、不合理的偵破成本結構是如何具體形成的。

專案組在研究分析了這一系列搶劫案的特性和共性之后，果斷串并案，并制定實施了偵查方案，一、在易發案地及租車地、拋車地進行走訪、摸排；二、帶領受害司機在這些地段進行尋找；三、對被搶劫的贓物進行監控，尤其是手機。但是，這些工作盡管做得很扎實，量也很大，面也很廣，案件的偵破卻并無進展，相反，在這期間，仍有案件在不間斷地發生。6月20日晚又連續發生了兩起案件后，專案組根據案犯作案的時間規律，經過反復勘查地形，制定了守候抓捕方案：確定四個守候點，一個流動巡邏點，每點四名干警，時間定在了6月26日晚。當晚，在局領導和大隊各位領導的統籌布署下，大規模的守候行動開始了，刑偵大隊全體干警全部都參加了這場戰斗。自晚22時30分開始，守候至27日凌晨0時30分許，這二名劫匪果然又租了一輛車來到“三五一二”廠西大院巷道內搶劫，正在這二人已將司機控制住準備將車劫走時，在此巷道內的守候小組尤如神兵天降，將這二名劫匪堵在了車內。如果此時就順利把犯罪嫌疑人抓獲歸案，那么此案的“支出”和“付出”都是在可接受的合理范圍內，實際偵破成本結構還是趨于合理的。

也許是勝利來的太突然，讓守候民警放松了警惕，違反了查緝戰術的操作規程，將二犯罪嫌疑人堵在車內，坐在司機座上的犯罪嫌疑人梅軍用花言巧語麻痹了民警，突然開門奪路而逃，而在助手座的另一犯罪嫌疑人齊濤利用民警分神的一瞬間，也沖開了車門準備逃跑，但守候在另一側車門的民警反應機敏，將他一把揪住，齊濤手持利刃捅向民警，民警反應機敏向后一躲，刀捅在了下巴上，齊濤趁機一腳踹倒民警后也逃之夭夭。突然的變故加上專案指揮員對守候安排考慮不盡周密，點與點之間失去聯系，互相不知道對方的確切位置，造成梅軍、齊濤二人襲警逃跑后各守候點一片混亂。由此可知，偶然成本的產生正是因為我們自身的失誤，包括①、指揮者對現場緊急狀態出現的準備不足、倉促應戰和顧此失彼；②、守候民警錯誤的判斷和明顯失誤的緝捕戰術實施；③、接應守候民警接受指令不明造成配合失誤。而這三點失誤的深層次原因還得從自身素質的養成和發揮上好好挖掘。

這次抓捕雖然沒有成功，但卻讓狐貍露出了尾巴。齊濤在

[1] [2] 

【“支出”和“付出”論文】相關文章：

公共支出結構的優化的調整論文04-29

構建財政支出績效評價體系論文04-29

付出作文600字初中議論文精選12-12

財政支出項目績效考評對策研究論文04-29

業務用餐費用支出的審批程序和費用標準04-29

開題報告和論文04-27

付出04-28

付出04-28

前景暗淡的IT支出04-29

漢學的內涵和外延論文04-27