- 相關推薦
非典型肺炎患者死亡的賠付問題論文
〔關鍵詞〕近因原則；單一近因；多個近因；保險責任的判定
〔摘要〕非典型肺炎的傳播不僅影響了人們的正常生活，而且在一定程度上引發人們對經濟活動的多重思考。本文以非典患者的保險賠付問題為契機，深入探討了保險的基本原則－近因原則的適用；區別于傳統保險賠案中單一近因的觀念，引進了關于多個近因同時作用導致保險事故的概念。為保險理賠提供新思路。
中新社報道中山大學附屬醫院多位專家、教授近日分析“非典型肺炎”（“非典”）死亡病例表明，非典并不一定直接導致患者死亡。年齡偏大、有慢性病等可能才是非典型肺炎患者的主要死因。如果該分析屬實，可能引發保險賠案爭議。曾有人身意外險的被保險人患心臟病多年，因車禍入院，急救過程中因心肌梗塞死亡。保險公司認定被保險人的死亡結果并非由意外傷害－車禍所造成，保險公司不承擔賠償責任。英國十九世紀有類似案例，被保險人患癲癇病，一次發作時溺水身亡，意外險保險人拒賠的主張得到法庭的支持，因為導致保險事故和損失的決定性原因是被保險人的自身疾病。那么,如果某保險產品承保非典類病毒感染所致的死亡風險，被保險人感染非典又因慢性病不治身亡的，保險公司應如何應對？
以上問題涉及保險的重要原則－近因 (Proximate Cause) 原則的適用。所謂近因原則是指：只有當造成保險標的物損失的近因是合同約定的保險事故時，保險人才對損失負賠償責任。這里的近因是指引起保險標的損失的直接、有效、起決定性支配作用的因素，而并非指時間上最接近損失的原因。該近因對于發生損失的效果，不因為有其他原因發生或同時存在而受影響－即其狀態或效力依然持續，其他原因不能阻止該近因發生作用，割斷其與損失之間的聯系。
保險法中確定近因原則的意義在于確定保險人的權責范圍，不惜賠的同時保障保險人的利益,防止濫賠。這表現在以下兩方面：一，被保險人損害事實的發生，需要符合保險的原理之一－風險的不確定性，即訂立保險合同時，保險合同中所約定的事故或事件的發生應為不確定和不可控制的。被保險人損害事實的發生，不應由被保險人已知的個人原因所必然導致，否則不能當然地認定該風險侵害了被保險人利益，而由保險人承擔賠償責任。二，只有損害近因引起的損害范圍是有限的，保險風險才具有可保性，保險人的賠償責任才有可能通過合同進行約定，也才可以變不定因素為確定因素，實現保險的社會目的。
確定近因時，如果造成保險標的損失的原因相對比較單純，即損失是由單一原因造成的，與其他事件沒有緊密聯系，該原因即為近因。該近因屬于保險責任，則保險人應負賠償責任。這是保險賠案中較為常見，也較易區分的情況。但實踐中，承保危險的發生與保險標的的損害之間的因果關系錯綜復雜，損失往往由兩種或兩種以上的多種原因造成。此時應區別對待，認真辨別。以下分三種情況，介紹損失由多種原因所導致時近因的判定和保險責任的承擔。
1. 多種原因相互延續
在多種原因連續發生所造成的損失中，如果后因是前因所直接導致的必然的結果，或者后因是前因的合理的連續，或者后因屬于前因自然延長的結果，那么前因為近因。前因屬于承保風險的，即使后因不屬于承保風險，保險公司仍承擔賠償責任。在著名的艾思寧頓訴意外保險公司案中，被保險人打獵時不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險人爬到公路邊等待救援，因夜間天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外險保單中的除外責任，但法院認為被保險人的死亡近因是意外事故－從樹上掉下來，因此保險公司應給付賠償金。相反，前因不屬于承保風險的，即使后因屬于承保風險，保險公司亦不承擔賠償責任。例如，船舶遭炮火襲擊受損，船體進水沉沒。船體進水是戰爭行為的直接后果，一張戰爭引起的損失除外的保單項下，被保險人無法憑承保風險－海上風險（Peril of Sea）獲賠。
2. 多種原因交替
在因果關系鏈中，有一個新的獨立的原因介入，使原有的因果關系鏈斷裂并直接導致損失，該新介
[1] [2] [3]
【非典型肺炎患者死亡的賠付問題論文】相關文章：
關于死亡的抉擇議論文04-29
養老問題論文01-07
SARS病愈患者的心理問題不容忽視04-30
求和問題的解決 論文04-30
先行賠付承諾書01-03
科技論文寫作的注意問題04-30
重要的是提出問題 論文04-30
教學設計的實質是問題設計 論文04-30
論學具操作問題 論文04-30
論文化哲學的基本問題04-27