- 相關推薦
關于司法獨立的制度思考
內容提要 司法獨立是實現司法公正的前提條件，而我國現存司法體制在許多方面沒能為司法獨立提供良好的條件，黨政機關、立法機關、檢察機關乃至法院自身都存在著妨礙司法獨立的制度缺陷或者制度真空，這成為造成司法不公的重要原因，所以有必要在對法律的地位和司法職業的性質重新認識的基礎上，對我國的司法體制結構進行重新設計。關鍵詞 司法公正 司法獨立 體制
近年來司法腐敗案件屢見不鮮，司法公正已成為國人矚目的焦點話題。一方面，處于轉型期的中國隨著社會關系的復雜化和社會沖突的尖銳化，對司法活動寄予了前所未有的厚望，而另一方面，司法的不公卻再三地打擊著公眾脆弱的“法制”信心。如此巨大的反差迫使我們不得不認真反思：是什么妨礙了司法的公正？
公正是司法活動的內在品質和價值追求，是社會、公民對法制的期望和信心，英國思想家弗蘭西斯.培根講：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源�！庇绊懝囊蛩厥嵌喾矫娴�，但許多重要的因素都可以歸結到司法獨立上來，而法院又是司法活動的主角，所以，探討司法公正問題有必要從法院的獨立上著手。在學理上，“所謂法院的獨立，即法院法官的審判，應不受行政機關或立法機關干涉的意思；就是某一個法院對于另一個法院的審判，亦只能于判決后，依上訴程序而變更其判決，在審判之時，任何法院，亦不受任何其他法院的干涉；至于行政機關或立法機關，則即在法院判決以后，亦不享有變更法院的判決之權。"[1]（p296）司法獨立對于法院和法官摒棄干擾，客觀、公正地司法有著毋庸置疑的意義。但是長久以來，我國在司法獨立上的表現并不能令人滿意，由此而致的司法不公現象“至今已覺不新鮮”。我想，與其斥責那些徇私枉法的法官、阻撓司法的政官，分析政治教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）、思想改造、組織紀律或領導工作的失誤，不如冷靜地在制度層面上作一番探討更有意義。
我國的政體是“人民代表大會制”，《中華人民共和國憲法》規定，全國人民代表大會是最高國家權力機關，行政機關、司法機關、檢察機關、軍事機關是居于其下且為同一層面的權力分支機構，全國人大是它們共同的權力來源，它們分別向人大負責，受人大監督，相互之間沒有隸屬關系和直接的制約關系。憲法第一百二十六條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。這些制度設計在憲法層面上確立了司法獨立原則，保證了司法機關的獨立地位，宣告了一種與中國傳統縣衙式司法模式截然不同的司法體制的確立，其所依據的基本上是歐洲大陸法系和蘇聯社會主義法系兩者結合的模式。現代文明國家多在憲法性文件里確立了司法獨立制度，但應當注意的是，憲法自身所具有的原則性、宣言式及由此必然導致的缺乏操作性特點，要求必須有配套的法律、制度忠實地對其細化，才能實現司法“精神”上的獨立，而不僅僅是形式上的獨立，憲法才不會流于口號。然而，問題似乎就出在這里：我們或者基于良好的愿望，在保障司法獨立的制度設計上有所作為，但效果并不大好甚至相反，或者根本就漠視制度的作用，僅僅寄希望于憲法第一百二十六條這把“尚方寶劍”。于是，司法的獨立狀況與憲法的善良初衷大相徑庭，法院成了國家機關中誰也能管的“小弟弟”。
第一位“大哥”是與法院同級的黨政權力。我國的司法體系大體是沿行政區域的框架設計的，并且法院在大至人員配備、經費調撥、物資供給，小至法官的子女入學、配偶就業、住房等諸多“司法之外”的事情上要靠所在地方政府來建議或安排，這樣一種制度設計便無法不在法院和政府之間形成一種“依附”的關系——不管憲法是怎么說的，“身在矮檐下，怎能不低頭”，法院在業務工作中經常要征求政府的意見乃至批準，政府以“大哥”的姿態指手畫腳也就不足為怪了。因為這種法院和地方在利益上無法割舍的“制度聯系”，導致司法權力的行政化、區域化和地方化，地方保護主義、部門保護主義成為無法自我克服的體制性通病。時下法院爭奪司法管轄權，維護本地利益的事件常見于報端，私利的驅動力戰勝了法律的理性，法院淪為地方保護
[1] [2]
【司法獨立的制度思考】相關文章：
試述內部司法獨立的完善04-29
司法獨立與英國文化05-02
建立個人信用制度的思考05-02
關于高等教育收費制度的思考04-29
關于船舶留置權制度的思考04-27
對“家長評價教師制度的思考04-29
廣東高校健全學術制度供給的思考05-02
我國存款保險制度建設的思考05-01
構建我國環境稅收制度的思考04-27
對企業集團內部控制制度的思考05-02