司法公正的“底線”

司法公正的“底線”

　　先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現。匯票貼現之后，貼現銀行向出票銀行發來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現銀行對該匯票的權利，并將匯票的保證金劃給了甲方�？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業銀行的承兌匯票在市場上等于現金，銀行對匯票的貼現等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。  據說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現銀行除權的裁定。但是，保證金已經劃回給了甲方，甲方由于經營狀況不好，已經沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執行劃轉。由于該法院的除權裁定，造成出票銀行對貼現銀行要履行墊付的責任。最后的結果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。

　　二、什么是公正的“底線”

　　我國經濟體制改革開放20多年來，在經濟建設上取得了令人矚目的成就。在世界經濟處于低迷情況下，中國經濟依然保持較穩定發展的勢態。在經濟發展的背后，有許多生產要素起作用，也有政府與社會綜合要素起作用。其中，也離不開我國司法對經濟發展中的穩定與保障作用。對于這一點，國際早有公認。例如，美國芝加哥大學法學院教授，后來成為聯邦法官的波斯納先生，在1997年世界銀行的一次講演中，舉出中國與印度司法比較。他認為，人們雖然普遍認為印度司法人員受英國普通法訓練，司法經驗連續，應該具有較高的素質。而中國司法人員法律訓練恢復時間沒有印度長，司法經驗也積累不多。但是，中國在近20年經濟發展速度卻超過印度，這說明中國司法對經濟發展是促進的。[2]

　　但是，我們也應該看到，在法院審理的一些票據案件過程中，司法公正還存在較大的改進空間。一些不盡如人意個別案件，被媒體公布后，就會給社會大眾一個明顯的感覺：似乎一些司法機關或法官做事，沒有了“底線”？

　　什么是司法公正的“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。

　　三、研究“底線”問題的重要性

　　研究司法公正的“底線”的問題，并非小題大做，而是對市場經濟穩定與發展有意義。例如，上述案件引起的潛在問題，是相當嚴重的。首先，該案涉及到我國國有銀行承兌匯票的信用問題。由于銀行承兌匯票金額較大，被市場認同的程度高，如果案件處理不當，對我國商業銀行承兌匯票的信用會造成重大損害。[4]如果人們不敢接受銀行承兌匯票的話，市場中的大額交易，就要被迫退回到使用現金，退回到用旅行袋攜帶現金的年代。其次，該案還涉及到銀行結算體系穩定與安全。如果在一般民

[1] [2] [3] 

【司法公正的“底線”】相關文章：

司法公正的向度04-28

底線04-27

底線作文04-30

摩羯座的底線09-26

底線作文04-30

司法公正和異地判案04-15

法官與司法公正-效率問題研究04-30

勒緊底線做人02-20

堅守底線作文08-01

做人的底線的句子12-08