淺談當代ADR的發展及其趨勢下

時間：2023-05-01 04:08:47 法學論文我要投稿

相關推薦

淺談當代ADR的發展及其趨勢（下）

　　當代ADR發展的多元化，包括ADR的形式、類型、性質、功能、價值取向和主體（糾紛解決者）趨于多樣化，在不同層次上為當事人和社會主體提供了更加多樣的選擇可能性，構成了更加豐富多彩的糾紛解決機制或系統，也為充分尊重并發揮各種社會規范（例如地方習慣、鄉規民約和自治性規范等）的作用提供了更廣大的空間。根據不同的角度和標準，可以對ADR的形式和類型進行劃分，[1]其中最重要的一種分類是根據糾紛解決主體（機構或主持者）進行的劃分，這種分類決定ADR的性質、法律地位以及處理結果的效力。根據這種分類，ADR首先可以劃分為司法、行政性和民間性ADR.

　　司法ADR，即法院附設ADR（court-annexed ADR）。是一種雖然以法院為主持機構、但與訴訟程序截然不同的程序，同時與法院的訴訟程序又有一種制度上的聯系。當代司法ADR對于法院糾紛解決功能的替代是最為直接和顯著的，也是ADR擴大司法利用最重要的途徑。法院附設ADR強調與審判的本質區別，通常是吸收社會人士或律師進行，即使是法官主持，也強調其不同于審判法官的身份。程序上也更強調靈活性[2].法院的訴訟中調解、由法院程序分化而設立的審前調解、和解會議等一般不屬于ADR范疇。但是，當代世界各國司法ADR的發展很不平衡，是否需要設置及如何設置，完全取決于各國的實際需要。

　　行政性ADR，即國家的行政機關（包括地方政府）或準行政機關所設或附設的非訴訟程序（ADR），包括行政申訴，行政調解、行政裁決，勞動爭議仲裁，以及申訴和信訪之類的機構等。隨著糾紛解決方式的多樣化，這類機構仍在不斷增加，行政機關和政府各部門也往往被賦予了解決糾紛的義務或職責。行政性ADR面臨的主要問題是如何協調行政機構糾紛處理與司法審查程序關系。在司法機關與行政機關未形成合理協調時，行政處理結果可能經常被法院推翻，由此將導致資源和時間的浪費，必然會極大地削弱行政性ADR的作用，也會影響到行政機關處理糾紛的積極性。[3]同時，行政性ADR也存在著如何協調公正與效益（效率）的問題，世界各國通常采取獨立的行政法院與附屬于主管行政機關的糾紛解決機構并行的做法，前者更有利于保證公平，而后者效率則明顯更高。

　　民間性ADR，指由民間團體或組織主持的ADR.其中既包括民間自發成立的糾紛解決組織，也包括由政府或司法機關組織或援助的民間糾紛解決機構。當代仲裁、公證等機構都屬于民間性ADR.此外，行業性ADR（包括營利性和非營利性）和由律師主持的專業咨詢或法律援助性質的ADR近年來發展迅速。民間ADR在形式、運作方式、功能、價值取向、糾紛解決的能力和效果等方面最具多元化特征，其基本理念是糾紛解決的自主、自愿、選擇、自律、誠實信用和符合實際的解決等，這也是傳統ADR最基本的價值。隨著自治和共同體理念的確立，民間ADR的地位和發展空間將進一步擴大，這種機制面臨的問題是：

　　首先，民間ADR的運作需要有一定的社會條件，即共同體的存在，無論是由地域或是共同體成員的特定身份聯系結成的共同體，形成對共同規范和糾紛解決機制的需要，也是其成員能夠以自愿的方式承認其管轄、并放棄訴訟權利的基礎。這種共同體是生活方式、價值觀和社會結構等多種因素變遷而形成的，成員的認同感和凝聚力是其賴以生存的基礎。如果沒有這樣的共同體，民間性ADR的生存、運作和效果就會弱化。其次，民間ADR的運作需要依賴于當事人的理性和誠實信用，并應遵守共同的價值觀或社會規范。在具有深厚的傳統文化、共同宗教和共同道德約束較強，以及誠信程度較高的社會團體內部，能夠通過其自身的規則、程序解決掉多數內部及內部成員與外界的糾紛，但在自治和誠信程度較差的情況下，其作用就很有限。民間性ADR的維系也取決于該組織及其成員的素質

[1] [2] [3]

【淺談當代ADR的發展及其趨勢下】相關文章：

當代世界宗教發展趨勢及其對我國宗教的影響05-02