- 相關推薦
在實踐中推進人民陪審員制度的完善
全國人大常委會于2004年8月通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）已于今年5月1日正式實施。該《決定》對人民陪審員的職責、產生條件和程序、參與陪審的案件范圍、履行職責的經費保障等均作了規定，這對促進人民陪審員制度的規范化，增強司法民主，實現司法公正，推動人民群眾有效監督法院審判工作必將起到積極的作用。為確保《決定》的正確實施，本文特就其中幾個需要進一步明確的問題談點看法。
第一，關于人民陪審員的學歷要求。《決定》第四條規定：擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。有觀點認為此一規定可能導致人民陪審員“精英化”的趨向，不能體現人民陪審員的代表性，違背了人民陪審員制度的初衷。我們認為，從人民陪審員的職責和工作要求來看，只有具備一定的文化水平和較高的素質，才能更好地履行陪審職責，充分發揮其在事實認定和法律適用中應有的作用，因此，這一規定對于我國目前的現實狀況以及人民陪審員制度的發展來說是合適的。當然，《決定》也考慮到我國各地區之間的差異而只規定“一般應當具有”大學專科以上文化程度，這也就是說，在那些落后地區或者對于那些享有較高威望的公民在學歷要求上可以適當地放寬。不過，究竟對于哪些地區、哪些人員可以“適當地放寬”，還不明確。對此，可考慮在少數民族聚居區、西部欠發達地區以及廣大農村地區暫時放寬這一學歷要求至高中以上文化程度；另外，對于基層人民法院院長提出的不具備大學專科以上文化程度、擬擔任人民陪審員的公民的選任，縣級以上（含縣一級）的人大常委會在審查時可增設公開聽證程序，聽取有關方面的意見和其本人的答辯，以確保能勝任人民陪審員的工作。
第二，人大代表能否擔任人民陪審員？《決定》規定人大常委會的組成人員不得擔任人民陪審員，而對于普通的人大代表能否擔任人民陪審員卻未加禁止，因此可以將其理解為人大代表可以擔任人民陪審員。但是人大代表擔任人民陪審員將在實踐中帶來一些問題。從權力的分配看，人民陪審員與法官享有同等的權利，行使的是司法審判權，人大代表則享有立法權以及對司法機關審判工作的監督權。人大代表擔任人民陪審員將使其兼具雙重身份，與權力制約的理念存在一定程度的矛盾。同時，《決定》規定人民陪審員的名額、任命和免除都必須提請人大常委會來確定，而人大常委會又是由同級的人民代表選舉產生的，并要受其監督，這就可能在具體的操作中導致對于人民陪審員的任命、考核和處分難以客觀、公正。基于此，建議在遴選人民陪審員時，盡可能少地包括一些人大代表，而更多地吸收一些普通公民參加。
第三，關于人民陪審員的回避。《決定》第十二條規定：“人民陪審員的回避，參照有關法官回避的法律規定執行。”其中“有關法官回避的法律規定”主要是指《法官法》和刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法中關于法官回避的規定。三大訴訟法均規定法官在一定情形下應對審判活動進行回避，人民陪審員理應遵照執行這一規定。此外，《法官法》第六章還專門規定了“任職回避”，主要有兩種情況：其一，同一法院或審判庭的院長、庭長、審判員之間不得具有夫妻或近親屬等關系。其二，法官從法院離任后二年內不能以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人；法官或其配偶、子女不得擔任其原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人。照此思路，我們主張，對人民陪審員也應適用以下任職回避：法院院長、庭長以及審判員的配偶或近親屬不得擔任其任職法院的人民陪審員；人民陪審員的配偶、子女在其任職期間不得擔任其所參與審理案件的訴訟代理人或辯護人。
第四，關于人民陪審員的確定形式。《決定》第十四條規定對于應當由人民陪審員參加合議庭審判的，法院采取在人民陪審員名單中隨機抽取的方式確定。這種方式雖然有助于防止法院將陪審任務固定地交給少數積極性較高的人民陪審員、避免“編外法官”的現象，但也可能導致另一種后果，那就是隨機抽取出來的人民陪審員有時因為不具備特定案件所需要的知識而不能有效地行使其職責。因此，有必要對該確定方式進行完善，如在選任人民陪審員時將一定名額分配給婦聯、殘聯、工會和共青團等單位，同時也適當考慮那些具有一定專業知識背景的人，如從事
[1] [2]
【在實踐中推進人民陪審員制度的完善】相關文章：
積極推進事業單位公開招聘在實踐中完善用人管理機制管理論文04-27
如何完善股權激勵制度04-27
不斷完善制度建設06-19
完善管理制度02-27
如何完善產權保護制度04-29
機制制度不完善04-30
完善住房公積金制度的探討04-27
如何完善公司制度建設05-17
推進環保制度和機制創新04-28