論民事訴訟證據的采信

時間：2023-05-01 04:04:28 法學論文我要投稿

相關推薦

論民事訴訟證據的采信

　　提要：如何運用證據查明案件事實或有關法律事項，是正確處理案件的首要問題，也是審判人員必須掌握的基本功。本文所論述的民事訴訟證據的采信，只是龐大的訴訟制度之冰山一角。證據問題是全部訴訟活動的核心問題，目前，我國的證據立法可以說相對滯后，最高人民法院根據審判工作的實際需要，以司法解釋的形式先后出臺了民事、行政訴訟證據規定，摒棄了以客觀真實作為證明標準的提法，代之以法律真實-證據能夠證明的事實作為裁判的依據，邁出了歷史性的艱難的一步。這，更符合理性、人性，更符合馬克思主義的認識論，更符合訴訟活動的客觀規律。法官，不再為沒有再現已經成為過去的“客觀真相”而被橫加指責“裁判不公”，不堪重負。以證據能夠證明的事實作為裁判的依據，也使當事人對自己的訴訟行為的后果具有可預測性，更加理性地看待勝訴與敗訴，從而樹立司法的權威，維護社會秩序的穩定。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十三條規定：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。”從而確立了證據裁判主義。民事訴訟證據成為認定案件事實的唯一載體，法官認定案件事實的根據僅限于擺在眼前的“呈堂”證據，再不能從其他渠道獲取案件事實的相關信息，更不能因為證據不足而拒絕裁判。因此，民事訴訟證據的采信問題在整個審判活動中顯得尤為重要。對證據的采信直接關系到對案件事實的認定和法律的適用，是法院裁判的“基石”。

　　一、民事訴訟證據的概念和分類

　　（一）概念

　　什么是民事訴訟證據？這個問題，在民事訴訟法中沒有作出明確規定。有學者認為，民事訴訟證據，是指在民事訴訟中，能夠證明案件真實情況的根據。亦有學者認為，在民事訴訟中，證據是指用以確認案件客觀事實的根據。凡是能夠證明案件客觀真實情況的事實材料，都是民事訴訟證據。

　　筆者認為，以上定義都是從世界可知論的角度出發的，都沒有離開“客觀真實”的證明標準的束縛，因而不能準確反映民事訴訟證據的本質特征。世界是可以認識的，但這是說世界最終是可以被認識的，并不是說人的認識可以無所不能的，特別是訴訟活動，本身具有較強的時間性，法官不可能窮盡一切辦法無限期地調查取證，以恢復事物的本來面目。所以，以“客觀真實”作為證據的證明標準，與訴訟活動的客觀規律是不相符合的，實際上也不可能完全達到。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十三條所規定的“證據能夠證明的案件事實”即法律真實。所謂法律真實，是指訴訟中依據證據證明的事實即為真實的事實。這種法律上認定為真實的事實，它可能與案件的客觀事實相一致，也可能比較接近，也可能與客觀事實相反。

　　故筆者認為，對民事訴訟證據應當下這樣一個定義：民事訴訟證據是指在民事訴訟活動中，訴訟當事人及人民法院用以證明案件事實的根據。

　　（二）分類

　　1、理論上的分類

　　（1）本證和反證：負有舉證責任的當事人提出的用以證明其訴訟主張的的證據，稱為本證；為了推翻對方所主張的事實而舉出的證據，稱為反證。

　　（2）原始證據和派生證據：原始證據是指直接來源于案件事實的證據，即“第一手材料”；派生證據是指傳述轉抄、不是直接來源于案件事實的證據，又叫傳來證據。

　　（3）直接證據和間接證據：凡是能夠直接單獨證明案件主要事實的證據叫做直接證據；間接證據是指不能單獨直接證明案件主要事實，必須與其他證據結合組成一個排除一切合理懷疑、得出唯一結論的完整的證據體系才能證明案件主要事實的證據。

　　（4）言詞證據與實物證據：言詞證據是以人的陳述（包括口頭陳述和書面陳述）為表現形式的證據（俗稱人證）；實物證據是指能夠以之查明案件事實的一切物品和痕跡（俗稱物證）。

　　理論界對民事訴訟證據還有其他一些分類，不再贅述。明確上述分類，對于證據的審查判斷有必不可少的作用。比如，在證據的證明力大小的判斷上，原始證據一般大于派生證據，直接證據一般大于間接證據，實物證據一般大于言詞證據，等等。

　　2、法律上的分類

　　民事訴訟證據在法律上的分類通常稱為民事訴訟證據法定種類。民事訴訟法以證據的外在表現形式為標準，將民事訴訟證據分為七類：

　　（1）書證。表現形式為

[1] [2] [3] [4]