合同訴訟中舉證責任的分擔

時間：2023-05-01 04:01:23 法學論文我要投稿

相關推薦

合同訴訟中舉證責任的分擔

　　合同訴訟中的舉證責任分擔，是個相當復雜的問題。不僅因為合同種類繁多；而且因為調整合同關系的法律；法規也非常之多，有民法通則、三大合同法、國務院有關經濟合同的條例、最高人民法院的司法解釋。因此，只有按照合同的不同類別，運用分擔舉證責任的原理，具體分析相關的法律條文，才能正確地解決合同訴訟中的舉證責任分擔問題。

　　（一）因合同訂立或有效與否發生爭執時的舉證責任

合同訴訟中舉證責任的分擔

　　一般來說，在原告根據合同請求被告履行義務的訴訟中，如果被告否認雙方曾訂立合同，應由原告對產生合同權利義務關系的事實，即與被告訂立合同的事實負舉證責任。

　　由于合向的性質不同，法律對合同形式的要求不同，原眚負舉證責任的范圍也會有所不同。對于諾成性合同，原告應對他與被告已就該合同最基本的條款協商一致的事實負舉證責任。應當強調指出的是，合同最基本的條款與合同主要條款并非完全等同的概念，它比主要條款的范圍更小，是指成立某種合同必不可少的條款。合同法中規定的主要條款是一個條款齊全的合同應具備的條款，而現實生活中相當一部分合同條款并不那么齊備，但雙方只要就足以引起合同權利義務發生的最基本條款協商一致，仍不失為該合同已經成立。例如，在買賣合同中，標的物和價金是合同最基本的條款；在租賃合同中，租賃物與租金是合同最基本的條款。至于其他條款，如合同的履行期限、履行方式和地點、違約責任，雖然是合同的主要條款，但它們的欠缺，并不影響合同的成立。對于實踐性合同，原，告除證明雙方已就最基本條款協商一致外，還應證明交付合同標的物的事實。對非要式合同，原告只需證明與被告就最基本條款協聲二致的事實；對于要式合同，則應當證明協商一致（要約與承諾）是依照法律規定的形式進行的，有的還需要進一步證明已履行了法律要求的審批或登記手續。

　　以上只粗略分析訂立合同時的舉證責任問題，還未觸及到訂約過程中發生爭執的具體情形，因此須作進-步分析。

　　合同是雙方的民事法律行為、雙方當事人就合同最基本條款協商一致的過程在法律上表現為要約與承諾。當訂約雙方分處異地或異國，通過信件、電報、電傳達成協議時，要約與承諾的階段性表現得最為明顯，雙方也容易對要約、承諾是否已到達，是否被撤回等問題發生爭議。因此，研究訂約過程中的舉證責任分擔，就不能不具體分析要約與承諾中發生的種種爭執。

　　1.要約是否附保留條件發生爭執時的舉證責任。

　　附有保留條件的要約，實非要約，而是要約邀請。-般而言，要約與要約邀請的界限是相當清楚的，不容易混淆和發生爭執，但實踐中有時會對要約是否附保留條件發生爭執。例如，原告主張自己已對被告發出的要約作出承諾，故合同已經成立，被告則主張要約中附有保留條件，如在要約中注明“以未出售為條件”等，因而自己的提議僅是要約邀請，故合同并未成立。

　　發生上述爭執時，應由被告對附有保留條件的事實負舉證責任。因為提議中包括訂立該合同最基本條款的事實是構成要約的事實，該事實應由主張要約的原告負舉證責任。存在保留條件的事實是妨礙要約成立的事實，應由否認要約的被告負舉證責任。此外，相對要約來說，附保留條件是例外情形，這可以進一步說明應由被告負舉證責任的理由。

　　2.要約、承諾是否撤回發生爭執時的舉證責任。

　　要約或承諾發出后，如果行為人改變了主意，有權將它們撤回，但撤回的通知必須先于要約或承諾到達對方。當撤回與否發生爭執時，應由主張已將要約或承諾撤回的一方負舉證責任，他不僅要證明發出撤回通知的事實，而且應證明該通知先于要約或承諾到達。他可以通過證明以比要約或承諾更為快捷的方式發出撤回通知來證明這一問題。

　　3.承諾是否在要約有效期限內到達發生爭執時的舉證責任。

　　承諾在要約的有效期限內到達要約人，是構成承諾的必要條件。對此發生爭執時，主張合同已成立的原告應對他在要約有效期內發出承諾的事實負舉證責任。該事實被證明后，被告主張未收到承諾或承諾遲到時，則應對所主張的事實負舉證責任。因為承諾的信件、電報發出后，在絕大多數情況下都能夠在合理期限內送達受件人，遺失、誤送等意外情況極為罕見。相對于郵件在合理期限內送達來說，遺失、誤送等屬例外情形，故原告無須就不存在例外情形負舉證責任。

　　要

[1] [2] [3] [4] [5]

【合同訴訟中舉證責任的分擔】相關文章：

分擔04-30

分擔初中作文11-12

分擔家務作文02-20

分擔憂愁作文12-07