跨國公司經營策略的選擇概念論文

跨國公司經營策略的選擇概念論文

　　跨國公司的迅速興起,已成為經濟全球化過程中大公司生存的基本形式。跨國公司與國際直接投資是生產和資本國際化的產物,是企業國際化經營的高級階段。目前研究跨國公司的各種主題中,全球化與當地化無疑是當今的重要主題。研究跨國公司經營戰略選擇,以及特定經營戰略與經營績效的關系問題具有重要的實際意義。近20年來一些學者開始深入研究跨國公司建立與經營連貫性的競爭戰略。Porter沿著公司價值鏈各活動所處的環境構造、各活動之間的協調兩個關鍵維度提出了4種戰略類型。Barlett和Ghoshal對此持不同的觀點,他們提出的兩個維度分別是子公司之間的協調與一體化和子公司對所處國家環境的適應程度。Prahalad和Doz則從跨國公司對外部環境的反應出發,沿一體化壓力和當地化壓力兩個維度將跨國公司的戰略分為:一體化戰略、多重心戰略和當地化戰略。縱觀上述研究,對于跨國公司一體化—當地化的研究更多的是關注在此分析框架下可供跨國公司選擇的經營戰略的類型。而對于各國跨國公司的經營戰略選擇的差異、以及跨國經營戰略選擇與績效的關系、不同戰略選擇的具體策略表現方面則有所忽視,本文將主要從這些方面展開研究。

　　一、研究假設

　　文獻研究表明,多位學者通過對母公司的調查,將跨國公司的戰略分為一體化戰略、多重心戰略和當地化戰略。而Martinez和Jarillo通過對跨國公司子公司的調查,將跨國公司子公司的戰略分為3種:受限型、積極型和自治型,本文將一體化—當地化程度視為一個維度,可以得出第1個假設.H1在華跨國公司在一體化—當地化框架下有3種基本戰略選擇,分別是高一體化戰略、高當地化戰略和中庸戰略,同時追求效率和對當地環境的適應是最佳戰略。在前人的幾個重要研究中,更多的是關注于對跨國公司全球戰略的類型,而少研究戰略選擇與績效之間的關系。只有Johnson研究了跨國公司戰略選擇與績效之間的關系,并得出了兩者不相關的結論。盡管在理論上分析“高一體化—高本地化”戰略應該是跨國公司最佳的戰略選擇,但實證結果并未得到證實。Kumar等利用主觀績效指標衡量跨國公司績效為本研究提供了一個很好的方向。在此基礎上,推演出第2個研究假設。H2選擇不同跨國經營戰略類型的跨國公司在績效方面體現出顯著的差異。Young將跨國公司在美國的子公司按來源地分成兩類進行比較,發現來源地會對子公司角色產生影響。Taggart討論了子公司戰略角色因母國國別等的不同而出現差異,并且發現美資公司并不比其他國家的子公司有更為復雜的戰略。Dore對日本和美國企業管理方式的比較發現,日本跨國公司總部擁有更大的權力,而美國企業總部的權力相對較小,權力較大的總部可以要求子公司執行總部的戰略計劃,因而母公司與子公司間的一體化程度較高。另外,由于中國是轉型經濟國家,與日本相比,北美國家與中國的文化距離更大,因此來自北美的跨國企業更可能放任子公司發展,子公司在華自由發展有可能使其更適應當地環境,因而其當地化程度也就越強。據此,給出以下假設:H3各國跨國公司的跨國經營戰略選擇有所差異。美國在華子公司往往擁有較高的當地化程度,而日本在華子公司往往擁有較高的一體化程度。一體化指的是在持續經營的基礎上對分散在不同地域的活動進行集權管理;戰略協調指的是在實施戰略過程中對跨越國界的資源配置進行集中管理;當地化經營是指主要針對地方性的競爭和消費需求,由某一子公司自主做出的資源配置決策。選擇不同全球戰略的跨國公司必然會在人力資源、營銷、研發、財務等經營策略上有所差別。如當地化程度較高的公司,基本控制自身的產品范圍,而且,子公司在研發、生產和銷售上往往也自給自足。而一體化程度較高的公司往往只執行價值鏈中部分環節(如只有營銷或者是銷售,或只有制造),并與其他關聯公司高度一體化。

　　二、變量衡量與問卷設計

　　1.一體化與當地化戰略。一體化與本地化維度采用以下兩個變量來確定。(1)跨國公司的分支機構對母公司全球標準化管理的適應程度———許多學者在其研究中都曾經采用過這一衡量方法,并證明是測度一體化的靈敏指標。在全球范圍進行標準化管理有利于協調和統一,相反,與母公司的管理模式缺乏一致性則傾向于差異化和本地化管理。(2)跨國公司的子公司或分公司的自主決策的程度———Hedlund是最早將一體化與在國外子公司或分公司的決策程度聯系起來的學者。一般的觀點是自治通常鼓勵差異化和根據當地情況調整管理模式。2.績效。組織績效的衡量本身具有復雜性,可以通過許多方法來衡量。較為經常使用的是一系列財務指標,包括利潤、成長率和市場份額。然而,跨國經營的績效衡量則會受到更多因素的影響。本研究采用跨國公司對其所確定目標實現程度的認知為指標(1一實現所有目標,5一沒有實現目標)。該指標建立在子公司的判斷上,因而具有主觀性。但是,這一方法可以將跨國公司投資成功與初始動機及跨國公司對跨國經營的預期結合起來評估。這一主觀指標在許多研究中也被證明能夠恰當地反映外國分支機構的績效。3.跨國經營策略。由于選擇了不同戰略,跨國公司在具體的經營策略上也會體現出差異性,它們會在制造、銷售、研究與開發、原材料及零部件采購、人力資源管理、會計與財務、政府與公共關系等方面采取不同的策略。本研究從整體經營方針與戰略、投資、財務、R&D、市場銷售廣告、人事薪酬等公司政策的制定,產品銷售與供貨來源的地區分布這3大策略衡量跨國公司跨國經營策略。調研問卷首先以中文設計出初稿,經兩位管理專家和兩位經理人員閱讀并修改后進行預測試。

　　三、分析結果

　　1.跨國公司的經營戰略類型。本文采用K.Means的方法進行聚類分析,發現可以將樣本企業分為3個群組,其中第1群組包括60家企業,第2群組包括66家企業,第3群組包括58家企業。群組1在管理模式維度上以母公司模式為主,在戰略決策方面受母公司較高程度的控制,將這一戰略命名為“母公司管理模式傾向的受限型”;群組2在管理模式維度上以中國模式為主,而在戰略決策方面受母公司較高程度的控制,將這一戰略命名為“中國管理模式傾向的受限型”,群組3在管理模式維度上以中國模式為主,而在戰略決策方面受母公司的控制程度較小,將這一戰略命名為“中國管理模式傾向的自主型”。2.跨國公司的經營戰略選擇與績效的關系。跨國公司對其跨國經營目標實現程度的平均認知程度是3.08(1一實現所有目標,5一沒有實現目標),這意味著跨國公司總體來說對其績效不太滿意。對3類公司的績效進行均值比較,結果表明三者之間存在顯著的差異。進一步的分析表明,選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰略的公司績效水平相近并且無顯著差異,但選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰略的公司績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平。3.跨國公司在華戰略選擇的國別差異。卡方檢驗的結果表明,來源于不同國家或地區的跨國公司在“中國管理模式傾向的受限型”、“中國管理模式傾向的自主型”、“母公司管理模式傾向的受限型”3種戰略類型的選擇上并無顯著差別。以國家/地區作為分類變量,對在華跨國公司的管理模式選擇和戰略決策自主程度進行單因素方差分析,結果同樣在管理模式選擇方面表明存在顯著的差異,而在戰略決策自主程度維度不存在顯著差異。

　　四、結論

　　基于上述分析,可以發現本文所提的假設l和假設2基本上都得到了驗證,即跨國公司存在不同的戰略選擇;不同的戰略選擇與經營績效的關系顯著。但假設3只得到了部分驗證,即跨國公司的戰略選擇與母公司的國別來源并無顯著的關系,但國別來源對跨國公司在跨國經營管理模式的一體化與當地化程度上卻有顯著差別。具體而言,可以得到以下幾點結論:1.聚類分析表明,跨國公司存在3種基本的戰略類型,即:高中國企業管理模式一高戰略決策自主權的“中國管理模式傾向的自主型”戰略、高母公司管理模式一高戰略決策自主權的“母公司管理模式傾向的受限型”戰略和高中國企業管理模式一低戰略決策自主權的“中國管理模式傾向的受限型”戰略。超過4成的企業選擇了“母公司管理模式傾向的受限型”戰略,選擇另外兩種戰略的公司各占3成左右。2.Johnson研究了跨國公司戰略選擇與財務績效指標間的關系,結果表明兩者之間不存在相關性。而本研究采用“對在華目標實現程度的主觀認知”作為績效衡量指標,研究結果表明,選擇不同戰略的在華跨國公司在績效方面體現出顯著的差異,“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”公司的績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平,即選擇前兩種戰略的跨國公司與選擇第3種戰略的跨國公司相比跨國經營目標的實現程度更高。3.跨國公司的戰略選擇在國別上并不存在顯著差異,但在管理模式的一體化—當地化程度上卻有所區別:來自于美、日、英、德4大工業國的跨國公司的管理模式維度上,一體化程度最高的是日本,當地化程度最高的是美國,英國、德國居中。這與大多數前人的研究結果是一致的,日本跨國公司傾向于一體化程度較高的戰略,而美國跨國公司傾向當地化程度較高的戰略。

【跨國公司經營策略的選擇概念論文】相關文章：

對資本成本概念進行探討的論文04-27

跨國公司的跨國購并中我國企業的戰略選擇04-29

選擇的議論文12-06

貼近兒童實際設計概念教學的論文04-27

幼兒園區域活動概念辨析的論文04-27

生態系統健康評價--概念構架與指標選擇04-30

人生的選擇議論文02-22

高一選擇的議論文04-29

《申報》的經營策略及對我們的啟示04-30

淺談森林可持續經營策略04-26