- 相關推薦
論現代設計思想與國情論文
自從約翰·拉斯金和威廉·莫里斯重新定義了現代設計后，加之二十世紀初新藝術運動對于這片土地進行的耕耘，這些最終促成了德國包豪斯這顆現代設計萌芽的產生。
現代設計給了人們新的思考方式，幫助人們建立著一種新趨勢下的生活方式。但是當現代設計不遠萬里來到中國之后好像總是有些“跑味兒”，到底我們需要一種什么樣的設計？更具體來說現代設計如何為現代中國人服務？生活層面上設計如何改善我們的生活？或者回歸到一個最原本的問題被設計服務的“人們”是誰？
無論是約翰·拉斯金、威廉·莫里斯還是包豪斯，在他們設計思想的背后多多少少有一些社會主義色彩。
魏瑪的包豪斯是在社會主義的政府背景下誕生的，可以說是社會主義風潮帶動了包豪斯乃至現代設計思想的形成。因此帶有一些理想主義成分的社會倫理關系是設計概念得以成型的一個前提，但是畢竟工業設計品是一種與經濟發展關系最為密切的產品，因此這種思想概念越純粹在經濟發展為基礎的產業內部就越發的不適應。
從而使現代設計的研究方向做了微調，從“為人民服務”轉向了“為消費者服務”。
可能兩者乍看上去沒什么不一樣，但是在于“人民”和“消費者”當中存在著重要的區別尺度-消費能力。如果拉斯金或者莫里斯看到今天人們的所作所為恐怕又要掀起一場新的運動吧？
“消費能力”是一條殘酷的區別標準，只有為消費和負擔的起的人群思考和服務。首先便將設計師的思維局限在了“物”上，其次又把問題的判別標準定義為“購買行為”。這對于現代設計的影響和局限都是直接而“惡性”的。
一、“物”的局限&“經濟權重”。
思維局限在“物”上，就剝離了一部分設計師應有的感知能力和人文情懷。在理想主義和重視社會倫理關系為基礎滋養設計思想的年代人們對于設計的定位在于改善大眾的生活；如今關于重視受眾，體貼用戶的論調不絕于耳，但是真正人們研究的反而是些“形而下”的方面-“交互方式”，“設計方法”，“形態趨勢”。更多的注重在可用性層面，識別層面，所說的整合把控也局限于“物”自身。不僅讓人感慨，先哲們對于設計師社會責任協調社會風氣的考慮逝之遠矣。
諸如此類，甚至在人們看到宣傳“joy design”的時候經常會發出驚異-“原來設計還可以是快樂的啊？”設計不讓人人快樂，就像相聲不好笑的現狀一樣殘酷，從業者們應當為之警醒，如果說相聲的問題在于媒體權重，那么設計的問題很大一部分便來自“經濟權重”。
經濟的發展原理其實很簡單，依靠于拉動人們的消費發展，新產品層出不窮，為了讓新產品能夠作為消費的目標對象，媒體加緊宣傳，制造商多快好省，市場手段無所不用其極，設計師也被要求出場來為新產品們喬裝打扮。我很欣賞王朔在于千歲寒中的論斷-“時尚就是變著法兒搜兜”，高度概括直指本源，不僅“時尚”如此，整個消費市場目的所在也如是。因此在各方面強烈積極要求下，設計被直接組織到了整體經濟體系當中，主要工作：促進消費，粉飾太平。
口中說著“以人為本”，“human-centered design”，可連設計師自己的工作都很不像“人”，以人為本從何談起？同時，商業利益卻幾乎成為唯一的設計衡量標準這不應該是現代設計思想發展的全貌。“以人為本”，“human-centered design”這些全是對的，追求商業利益同樣無可厚非，問題在于我們作為一名后進的“設計師”是否能像百年前的的先人一樣，有那么一點兒的社會責任思考？
二、社會責任思考的回歸。
1、“資本”，“根本”？
“以人為本”，漢語的魅力很大程度上在于他的內涵，就像易中天先生評點三國中說劉備的“以人為本”是“以人為資本”，而我們要建設的和諧社會在于“以人為根本”。追溯到拉斯金和莫里斯的時代，當時工業革命的發展讓工業品大行其道，很多原本社會中間層面甚至下層公民都有機會想享受民主權利一樣享受那些之前不可及的“社會產品”，通過改良工業品的設計思想，將他定位到一種促進社會倫理關系理想化的位置，用新的產品塑造新的社會生活方式，從而解決社會矛盾可以理解成為一個對于那個年代設計的既定的流程。同樣他的作用深遠，直至戰前，具有工業條件的國家公民幾乎都受益于斯。回溯那個年代我們真正的看到了“以人民為根本”的設計思想。因此如果我們將設計師社會責任的思考定義在“以人為根本”，而不是基于商業利益考慮的看做“資本”，也就將社會責任明確為建立一種理想的社會倫理關系，那么這種社會理想倫理關系應當怎么樣被塑造，以誰作為基礎呢？
2、以誰為本？
不禁要問我們應當以什么“人”為本的問題。向來為了社會的和諧穩定，一方面人們想到的是要平均社會資源，社會財富但是往往這類“過激”行為很難被內斂的中國社會所良性消化，歷史上一次次“變法”的難產，“變動”的動蕩數不勝數。
相比之下一種“兼愛”，“博愛”的大同思想應當是更為適用的妙方良藥，在他“兼愛，博愛”的背后我們總是能夠欣慰的看到他們自身對于弱勢群體的傾斜，關注。如墨家的助弱御強，再如孫中山先生三民主義中的“民權主義”思考一樣，都是從社會弱勢的問題著手解決從而詮釋和建立一個理想的社會倫理關系。
作為一名設計師，我們的政治素養不比先哲，但是構建一種和諧的社會倫理關系仍是共同的目標。政治家用得是政策，而我們用得是產品。通過產品促進社會和諧的案例屢見不鮮，從當年的新藝術運動到著名的甲殼蟲汽車，但是近幾年我們卻很難找到具有代表性的社會責任為基礎的設計。關注與中國社會的少之更少，我們更多的是聚焦在“物”而研究“事理”，而非注重于“社會”而研究“道理”。因此一種傾斜于社會弱勢群體的關于“社會”的“道理”的思考事在必行，他將為著眼于產品“物”自身，孜孜不倦的設計師門開拓出一片更廣闊的天地，乃至提煉出自身的思想根源。
三、對于我國弱勢群體的思考。
1、正確對待中西方差異。
由于我國國情和西方現狀存在著明顯的差異，這種差異雖然在全球化的浪潮下被各輛推土機合力削減著，但是所說的“大同”的那一天恐怕還是得從現有的差異性做起。
不僅中國和國際，簡單的說東方和西方的差異千年來一直存在著，而且這些推土機也在千年就開動了。可現狀仍舊有著明顯的差別。
不要說生活行為使用方式，單單從人種上研究人機工程學便可發現東西方人種在尺度上甚至都是存在著巨大差別的。性格上更為明顯，西方人外向，東方人內斂，西方禮節握手，東方傳統是拱手抱拳，一個外向一個內向用力；西方人用刀叉，東方用筷子，一個外向一個內向。這些每天最基礎的日常“下意識”行為尚且如此，社會行為的差異更是毋庸置疑。因此西方的標準不能照搬于我國，政治思想如此，人文思想如此，現代設計思想也是如此。
我們應當尋找我國社會的代表性特征，而不是被西方的權威社會論調所誤導。
2、誰是最大的弱勢群體？
城市貧民，無贍養老人，下崗職工。在報道中我們經常能夠看到各種關于弱勢群體的報道。但是那種弱勢群體是我們最應當關注的呢？
我國是一個歷史久遠的農業國，70%人口在農村在經濟欠發達地區，他們和我們一樣都是共和國的平等公民，但是卻無奈的忍受著不平等的社會條件，缺醫少藥，缺乏必要的教育條件，甚至被非農業人口歧視和指責。他們養活著我們這些每天在浪費糧食的城里人，還有忍受著別人對他們“鄉下人”的指責。這是多么心酸的一幕，那么回到一個產品設計師的身份上，我們有沒有給我們的農民朋友提供過什么好的設計呢？
3、給農村的設計。
對于農村的物質條件大家恐怕多少都有認知，不要說“好的設計”，良性設計恐怕都是為數不多的存在，甚至夸張些但是“能用的，不太舊的”這樣的物質要求可以概括農村人口對于產品的期待標準。
由于農村經濟的欠發達，以及對于市場的依賴程度較低，他們經常是產業經濟時代的化外之民。我們經常在統計圖標上看到“大中華地區”經常只是大在名字上，甚至地理上具體的業務涉及城市的總和還不及北美，更不好說銷售量了。為什么我們有著幾倍于其它市場的人口卻沒有良好的市場規模呢？這不得不讓我們去正視一個根本性的問題-消費能力低下。
就2007年統計數字，中國農業人口的人均收入僅為城市居民的1/5，但是即使是中國的城市居民大量的消費也仍局限在生活資料上，全民恩格爾系數普遍低于其他城市人口水平。也就是說城市人口收入是農村的五倍也只是基本滿足于生活消費，那么農村僅有的收入如何勉強度日便是可想而知。
經濟發展在農村最直接的問題就在于“沒錢買”，可是“沒錢買”和“不買”往往是兩個概念，雖然經濟上不富裕但是一方面一些基礎的生活資料還是需要購買的，即使挑個便宜的，買個舊的人們通常是“寧濫勿缺”的。
但是當我們回到設計師的本職工作上我們卻看到好不容易農民兄弟要買東西時候把自己這點錢掏出來卻沒有人在意，“錢太少”，“成本壓力大”，“格調低”，這些都成為再正常不過的借口。但是社會責任不是請客吃飯，是要有奉獻和投入的，這才是先讓一部分人富起來的目的，而不是讓他們去歧視別人。三代之前大家都吃不上商品糧，同族同宗被分化成農村人口和城鎮人口之后不但沒有互助反而出現社會矛盾了，這些雖然在情理當中但是如何解決卻是一個不得不面對的問題。
4、錢從哪里來？
說到發展，說到關注我們就要面對另外一個老生常談的問題-錢從哪里來？
開發設計產品需要錢，開發農村市場需要錢，滿足農民需求需要農民手里有錢。
可是錢從哪里來？難道我們只能指望農民兄弟們勒緊褲腰帶來買我們的產品？這樣的設計恐怕不會讓任何一方擁有樂趣；靠三下鄉一樣“送“給農民兄弟們？能解一時之急，絕非長久之計。
這時我們得從更基礎的層面分析農村消費市場的局限所在：
首先是地理上，大多數位于偏遠地區，有些得地方交通還是問題。
其次人口分布上不集中，相對固定且分散。
之后是人口素質上，普遍教育水平欠缺。
但是最重要的一條還是在于交通環節上，不僅是進不去而且出不來。就像“要想富先修路”的論斷一樣，交通條件在某種意義上起著決定性的作用。如何把人流，物流乃至資金流延伸到更大的農村當中去便是一個很好的發展命題。
就像我們做生意通常要有投資一樣，這樣一個大的發展命題也正需要著我們的投資。試想伴隨著農村市場的開拓，我國的消費市場接觸面會直接以倍數增長，而且對于全國的全盤經濟發展來講意義更為重大，而他們所需要的不光是資本的注入，而在某一種層面上說應當叫做“具體的設計”，如何能開拓出農村市場的設計。他可能是一件產品，一輛交通工具，一種設計思潮，但是他的根源就像前文所述是一種“設計師對于和諧社會倫理關系的思考”。
四、社會責任與經濟利益——這事兒不矛盾。
空談理想是要餓死人的，但是理想指導現實是則是古人所說“名正言順”的寫照。這種發展農村市場的設計不僅僅是一種遙不可及的社會責任，同樣也能通過這個具體設計給我們帶來難以估量的經濟利益。農村市場無論從地理概念還是人口概念上的數字概念在這里我不用多加宣揚，我想討論的是一個良性的產業鏈，讓農村即進得來，也出的去—必要的農業發展條件進來，一部分過剩生產力出去。即打開了市場又為農業以外的其他產業提供了有力的補充。同時隨著農村自身于整體社會接觸的增多，伴隨著農業的發展和農業人口素質的提高，一個穩定的具有一定消費能力的市場將是指日可待。在現代市場手段的作用下任何人都會被激起購買欲望從而就范，而且我們樂于此道=）
等到那時，建立體系的人，或者描述為設計農村交流渠道的人便有這他人無可比擬的優勢，渠道在手，萬事無憂。但是是否具有這種建立渠道的遠見，是否能夠有效地設計出開發農村市場的良性方式這將是不僅對于“設計師”們的具體考驗。而我們是否有著一定的方法可行呢？還得是具體適合于我們現有國情的方法？
五、解決社會問題的特色方式。
如人們一直關注的老齡社會問題，西方社會的普遍措施就是養老保險加老人院，顯然這些不僅是看似冰冷的東西在我國是很難被良性消化掉的，中國歷史上并非沒有面臨過老齡化問題，甚至我們一直在面臨，但是解決的辦法并不是直接利益上的優待這些“弱勢群體”，而是一種思想上的導向。說起來中國人對于老齡化問題的傳統設計就在一個“孝”字上，自打漢朝開始以“孝”治天下的政策屢見不鮮。人們對于尊長的認識成為一種固有的社會習慣，贍養老人的問題隨之不僅受到重視而且被良性解決。
因此除了養老保險，老人院這種“治標”的西藥，國人更應當在為弱勢群體考慮的時候補上一方“治本”的中藥。
有些像是百年前洋務運動中“中學為體·西學為用”的觀點，歷經這么多年人們還在年輕時候留學，中年之后回歸主流價值觀，可以說中學西學的“體”“用”之分早就深入人心了。但是我們意識到“西學管用”的同時，也不應當忘記東方觀念的本位思考，只有二者的良性結合才能設計出有效地方法作用于我國這一特殊環境。
六、結語：
在社會經濟發展的不斷刺激下，人們對于商業為主導的設計樂此不疲，但是同時我們是否應當回溯百年前工業設計師這一特殊職業的特殊背景？是否能夠重拾起一絲當年先哲們對于理想的社會倫理關系的關注？
為了一個具體到中國的和諧的社會倫理關系，我們是否能夠從一名具有社會責任感的工業設計師做起，通過設計的方式解決社會問題，促使和諧社會的建立和進步。
最后給出如下結論：
1、現代設計思想應當關注現實社會責任。
2、我國設計發展方向應關注于農村問題。
3、如何設計出一套解決農村交流渠道問題的解決方案。
4、如何通過設計的方式即滿足人群需求也解決社會矛盾，同時仍能夠滿足經濟利益。
5、如何將東方道德思想與西方商業模式良性結合。
【論現代設計思想與國情論文】相關文章：
論孔子德育思想的現代意義04-28
論古時候思想教導對現代大學生的啟發論文04-07
論老子恒道思想的現代意義04-28
論魯迅美學思想的現代性05-02
論現代成本管理觀念論文04-27
論儒家管理思想及其現代價值04-30
論現代城市建筑設計04-26
道德國情論綱04-28
論儒家思想與現代管理的藝術契合04-27