基于中高職一體化的高職文秘專業評價模式改革初探論文

基于中高職一體化的高職文秘專業評價模式改革初探論文

　　【摘要】近年來，在文秘職業教育領域，推進中高職一體化也已成為大家的共識，眾多專家、學者已在課程、教材等方面開展深入的研究。從評價的角度來講，高職文秘專業要適應中高職一體化發展趨勢，需從評價主體、評價內容和評價方式等方面加以改革，要以職教集團為平臺構建高職文秘的多元評價主體，以職業能力為內容建立高職文秘評價標準，以互通互認為基礎實現高職文秘評價方式多樣化。

　　【關鍵詞】中高職銜接 文秘 評價

　　【基金項目】本文為教育部文秘類專業教指委2012年度重點課題“以中高職銜接為前提的文秘專業教學評價模式研究”（項目編號：ZD201275）的階段性研究成果。

　　【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）10-0227-02

　　教育部2011年9號文《教育部關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見》指出，當前中等和高等職業教育在專業、課程與教材體系，教學與考試評價等方面仍然存在脫節、斷層或重復現象[1]。因此，近年來我國職業教育領域的專家、學者在中高職一體化方面的開展了一系列積極有益的探索和研究，并取得了顯著的成果。但是，這些研究成果主要關注于課程和教材領域的建設，在教學領域——特別是作為教學過程重要環節之一的評價方面卻鮮有涉獵。有基于此，筆者試圖從中高職一體化入手，結合高職文秘專業的評價實際，從評價主體、評價內容和評價方式三個方面探討評價模式的改革問題。

　　一、以職教集團為平臺實現評價主體多元化

　　傳統職業教育的評價是基于教學是一個閉合系統的前提下展開的，由于中高職教育分屬不同的培養階段，因此其各自的評價主體——即專業授課教師僅在其自己的教學環節中完成各自的評價工作，這就造成了高職文秘專業評價主體的單一性以及中高職之間的割裂，背離了中高職銜接的客觀要求。職業教育本質上是一種開放的教育，需要引入各種資源參與到教育過程中，因此，高職文秘教育的評價作為教學過程的重要環節也要充分體現這一要求。特別是在中高職一體化的前提下，高職文秘教育如何多種評價主體統一納入到自己的評價體系，同時又滿足中高職銜接的要求，實現評價主體的多元化變革就顯得尤為重要。

　　從現有實際情況看，高職文秘專業要實現這方面的改革，必須充分借助職教集團這一平臺。教育部職成司2011年9號文中明確提出了引導和鼓勵中等和高等職業學校創新集團化職業教育發展模式，積極發揮職業教育集團的平臺作用，實現不同層次職業教育協調發展。吸收行業、企業、研究機構和其他社會組織共同參與人才培養質量評價，形成相互銜接的多元評價機制。[2]因此，高職文秘專業可以借助職業教育集團為平臺，以校企深度融合，推進產教合作對接為契機，與中職學校文秘專業共同建設一體化緊密型實訓基地，并以之為載體，雙方共同聘請行業、企業、研究機構和其他社會組織共同參與到評價活動中，形成中高職文秘專業教師、行業和企業相關專家、工作領域行家里手等多方共同參與的多元評價機制，從而實現評價的連續性和多元化。

　　二、以職業能力為依據實現評價內容標準化

　　傳統職業教育過于重視理論知識的學習，因此其評價內容多側重于學生對課程知識點的掌握，這既不符合職業教育特點，也不符合中高職一體化的要求。并且，由于我國現行中高職教育中存在著相當程度的課程重復設置現象，因此這種評價容易導致學生為應付考試而重復學習同一課程內容，浪費了大量時間和精力。所以，高職文秘教育的評價亟需在這一方面加以改革。

　　中高職一體化為改變這一弊端提供了良好的契機，教育部2011年9號文指出，中等職業教育是高中階段教育的重要組成部分，重點培養技能型人才；高等職業教育是高等教育的重要組成部分，重點培養高端技能型人才。[3]從這一表述可以看出，中高等職業教育的培養目標一致的，即都是技能型人才，其核心指是職業能力，兩者區別僅在于層次上的差異。另外，從課程開發的角度來講，相對部分專業其所面向的職業崗位便可區分中高職課程，大部分專業，包括文秘專業不僅在職業崗位層面難以區分，甚至于許多工作任務也是中高職可以共同學習的，這時就需要繼續推進到職業能力層面，即區分所能達到的職業能力水平。[4]基于此，筆者認為高職文秘專業的評價不應關注于掌握知識的多寡，而是應該強調學生習得職業能力的程度，即需將職業能力作為主要評價內容。這一點上國內外的一些研究經驗可供我們借鑒，如美國俄亥俄州課程標準（見表1）[5]就清楚顯示不同層次的教育面對的工作崗位和工作任務可以是相同的，區別在于其職業能力所需達到的水平是不同的。國內著名職業教育研究專家徐國慶、石偉平也提出了相同的觀點（見表2）。[6]

　　筆者認為，高職文秘專業評價內容體系的改革完全可以借鑒這些經驗，通過對文秘職業能力標準體系加以研究，系統的區分中高職文秘在各項職業能力上的差異，并依此為依據，最終確定高職文秘專業的評價內容，進而實現中高職評價標準體系的有效銜接。

　　三、以互通互認為基礎實現評價方式多樣化

　　傳統職業教育評價主要的采用的是以試卷考試為主的評價方式，雖然這一評價方式簡單、有效，但其僅限于對單一教學階段的知識掌握情況考核，不能有效反映學生職業能力的發展狀況，更割裂了中高職評價之間的有機聯系，已不能適應現代職業教育的需要。現代職業教育要求我們打破原有的這種僅以掌握知識點為主要考核內容的評價方式，尋求能從學生能力發展角度著眼，并體現職業能力發展狀況的評價方式。

　　從高職文秘專業實際情況來看，改革原有的評價方式，適應中高職一體化發展的關鍵在于開拓以證書認證、技能競賽認證等形式的多種評價方式，從而形成中高等文秘職業教育互通互認的評價認證體系。所謂互通主要是指“雙證” 互通，即職業教育中的學歷教育（以學歷證書為標志）與職業資格培訓（以職業資格證書為標志）之間的一種融合、互認和互通，其實質就是兩類證書內涵（即綜合文化水平與職業技術/技能等級）的銜接與對應。[7]體現在文秘高職評價中，主要為中職學生在校期間所獲相應秘書職業資格證書如何與高職畢業證書相銜接。所謂互認主要是指學分互認，是指已經獲得的由國家統一認可的各級各類學校、各級各類培訓機構給予的學分，如何科學地轉換為所需的學分。換句話說，就是以前在別處已經獲得的學分，能否全部或部分地轉換為當前所需的學分。[8]體現在文秘高職評價中主要是部分學生在中職學校所獲的部分先修課程的學分，能否在升入高職院校后得到確認，轉化為獲取高職畢業證書所需的學分。此外，還有在由國家或當地教育機構舉辦的各類文秘職業技能大賽中的獲獎中職學生，其所獲獎項能否折抵高職學習過程中的相應學分。

　　實踐證明中職文秘學生通過上述途徑所獲得的知識技能已經能夠符合免修高職相應課程的要求，其所獲成績理應獲得認可。另外，現代職業教育的所推廣的3+2及自主招生等模式，也使得互通互認的評價方式有了實施的可能。因此，基于互通互認為基礎的高職文秘評價方式的改革，不失為打破原有中高職評價體系相互割裂，促進中高職一體化發展的一種有效路徑。

　　四、結語

　　文秘專業的中高職一體化發展已經成為未來文秘職業教育發展的必然趨勢，評價作為教學過程的重要環節能否實現有效變革勢必會影響文秘職業教育的這一發展進程。因此，高職文秘專業評價模式只有在充分考慮中高職銜接基礎上，從評價主體、內容和方式上等幾方面進行相應的改革，才能順應中高職一體化發展的趨勢，促進專業建設的發展。

　　參考文獻：

　　[1][2][3]教育部. 教育部關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見. （教職成[2011]9號）[EB/OL]

　　[4][5][6]徐國慶，石偉平. 中高職銜接的課程論研究[J].教育研究，2012（5）：69-73

　　[7]周繼瑤，甄凱玉. 高職教育“雙證書”互通制度研究[J].教育與職業，2006（5）：4-6

　　[8]楊黎明. 學分互認的依據是“知識點”的多少[J]. 中國職業技術教育，2004，（6） ：19-21

【基于中高職一體化的高職文秘專業評價模式改革初探論文】相關文章：

高職文秘專業實踐教學改革初探的論文04-27

高職建筑工程技術專業教學模式改革初探05-01

高職文秘專業人才培養模式探究論文05-02

論高職院校文秘專業教學模式的創新04-29

高職英語教學模式初探05-02

高職英語教學模式初探05-03

高職美術教學改革初探04-30

高職機電一體化技術專業課程改革初探04-29

高職藝術設計專業教學改革初探04-28

高職機電專業實訓教學改革初探04-29