- 相關推薦
社會網絡評教平臺爭議和反思論文
一、社會網絡評教平臺:高校教學評價的新趨勢
1、社會網絡評教平臺的運作社會網絡評教平臺要求將高校教學評價的目的、指標、方法、過程、結果與反饋等完全公開,供評價者直接進行評價與查詢。首先,社會網絡評教平臺公開了高校的教學信息和評價指標。評價者通過各類社會網絡評教平臺提供的不同評價指標對教師教學進行公開評價。其次,社會網絡評教平臺公開了高校教學評價的過程。評價者通過郵箱等方式進行簡單注冊后,便可進入教學評價頁面自行進行相關評價。評價對象和評價內容均由評價者自由選擇,評價時間及評價地點等也由評價者自行決定,整個評價過程均公開透明在社會網絡平臺之中。最后,社會網絡評教平臺公開了教學評價的結果。所有評價者對于教師教學的各項評價分數及對課程或教師的意見、建議等評價結果,均以列表等形式逐條公開顯示在網站頁面中,供訪問者對該教師教學的某一方面或某幾方面進行查詢。“公開化”成為社會網絡評教平臺的主要特點,從評價資格注冊、評價時間、評價地點、對象的選擇、教學評價過程的實施到教學評價結果的反饋等方面,均由評價者自行在網站上公開進行,整個教學評價過程具有公開性與透明性,不受高校及其他官方組織的操控與制約。
2、社會網絡評教平臺的緣起社會網絡評教平臺得到迅速發展,其原因主要體現在以下三個方面:一是傳統的校內教學評價限制了學生評價高校教學的權利。在傳統的校內教學評價中,學生進行的教學評價僅局限于管理部門所組織的紙筆評價或是網上評教系統評價,在規定的時間和規定的地點按照高校規定的教學評價指標做出分數或是等級評價。學生不能根據自己的意見全面、充分地反饋教師教學中的實際情況及具體問題,無法充分表達自己在教學中的真實感受。二是高校內傳統的教學評價方式吸引力不足,無法引起評價者興趣。高校內傳統的教學評價多為分數評價或是等級評價,方法較為單一,形式過于呆板,評價者缺乏積極評價教學質量的興趣。同時,傳統的教學評價多為學期末進行的終結性評價,學生沒有獲得及時的反饋,也無法感受到自己所提供的評價結果對于教師教學產生的影響,從而喪失了對官方組織的教學評價的信任。三是網絡的發展為評價者參與“公開化”的教學評價提供了技術支持。隨著網絡技術的發展,傳統的教學時空被打破,建立了開放型的教學環境和評價環境。利用網絡高效、快速、便捷的特點,評價者能夠及時、有效、方便地通過網絡進行教學評價并實時獲得反饋,提高教學質量評價的準確度與評價效率,為社會網絡評教平臺的興起和迅速發展奠定了基礎。
3、社會網絡評教平臺的影響社會網絡評教平臺的出現,使原本隱藏在高校內部的教學評價結果公之于眾,公開了高校的教學實力和教師的教學情況,對高校教學產生了巨大影響,具體表現在以下兩個方面:一是公開在社會網絡評教平臺中的教學評價結果成為大學生選擇課程和教師的重要參考。每年有數以百萬計的大學生使用公開在社會網絡評教平臺中的教學信息和評價結果來規劃自己的課程表,查看所選課程的教師性格、授課風格等。例如,中國“學邦網”收錄了全國3000多所高校約100萬名大學教師的教學信息,為用戶提供優秀師資、課程推薦信息。2010年浙江大學361位錄取到人文科學實驗班的新生,大多是在“學邦網”上查看了各位教師的評價后再選擇班主任[1]。威廉姆斯學院的學生利用美國“評師網”的教學評價結果創辦課程選擇指南“Factrak”,以公開的高校教學評價結果幫助學生選擇課程,參與教學活動的決策[2]。社會網絡評教平臺中評價結果良好、受歡迎程度高的教師為更多的學生提供課程學習,不僅使得教師資源合理利用,也為學生更加積極參與高校管理、參與課程學習奠定了基礎。二是社會網絡評教平臺的出現對高校聲譽和大學排名產生了巨大影響。這類平臺為高校提供了一個“針對全國所有學校教師的統一評價方法”,使高校內部自行組織的教學評價演變為校際之間的教學評比,構建了統一的高校校際教學質量評比平臺[3]。社會網絡平臺通過引入市場中“競爭排名機制”的觀念,將公開的教學評價結果作為高校排名、教師排名的重要指標,促使高校之間形成競爭,并為高校提升自身綜合實力提供了方向:必須從教學入手,著力提升教學質量,獲得較高的教學評價結果,提升高校教學質量和綜合排名。例如,明尼蘇達大學教務委員會(TheUniversi-tySenate)根據美國“評師網”中學生的評價結果反饋作出關于公共課程的改進,讓評價結果良好、受歡迎程度高的教師為更多的學生提供課程學習[4]。而福布斯大學排行榜將美國“評師網”的數據作為大學排名的一項重要指標,其權重占到了整個評價的17、5%[5]。于是,許多教學質量優異的高校脫穎而出,如美國的威廉姆斯學院(WilliamsCollege)因較高的教學評價分數、良好的教學氛圍以及學生對于學校和教師評價的滿意度高而擊敗一系列知名的研究型大學,于2009年、2010年、2011年連續三年位列福布斯大學排行榜榜首,并于2014年再次位居榜首。美國西點軍校(WestPoint)、波莫納學院(PomonaCollege)、斯沃斯莫爾學院(SwarthmoreCol-lege)等高校也因此擊敗了美國一系列研究型大學獲得了福布斯大學排行榜較高的排名[6]。
二、高校教學質量是否具有可比性
1、不同高校之間教學質量是否可比社會網絡評教平臺實施的理念假設是,不同高校之間的教學質量可以進行比較。它搭建的高校教學質量評價平臺,通過同樣的評價指標和評價方式對不同高校的教學質量進行比較,并以量化排名的方式在平臺中公開各高校教學質量的高低。然而,不同高校之間的實際教學質量與教學水平能否通過社會網絡評教平臺進行比較仍然存在爭議。部分學者認為,高校教學質量高低涉及宏觀、中觀及微觀等眾多復雜因素,不能僅用某一種簡單的評價方法評比出高校教學質量的高低優劣。各高校之間的層次高低不同、辦學水平和辦學條件不同、教學管理和師資力量不同,教學質量自然會有所不同。如果僅采取社會網絡評教平臺提供的某種單一方法進行教學質量評比,可能會使得層次高、資源足的高校更容易獲得較高的教學質量評價結果,導致教學評價結果失真,甚至產生扭曲事實的不公正現象。
2、不同學科之間教學質量是否可比社會網絡評教平臺認為,高校各學科的教
學內容雖然不同,但是教師所采用的教學方式具有同一性,因而其教學質量和教學效果也可以通過同種評價方法進行測量。但由此而產生的爭議是:不同學科之間的教學質量能否相互比較?例如,德國的社會網絡評教平臺“我的教授網”(meinprof、com)要求學生采用網站提供的同一教學評價指標對所有學科的教學質量進行測量和比較,并未對不同學科的教學評價指標和方法進行分類。反對者認為,不同學科之間由于其課程性質、授課方式和難易程度等方面都存在差異,不能使用同一種方法進行評價并比較出高低優劣。例如,基礎理論課側重基本理論和基本原則的學習與掌握,而專業課則要不斷吸收新知識、汲取新技術。兩類科目的授課目標、授課方式及評價標準都應該有所不同,因而需采用不同的教學評價方法和評價指標進行教學評價。當使用同一種評價方法、按照相同的評價指標對具有不同特點的不同學科進行教學質量評價時,容易迫使教師按照評價指標的要求進行教學,致使教學缺乏獨特性,從而導致“千科一面”的教學格局。
3、不同學歷、能力教師的教學質量是否可比每年年終,社會網絡評教平臺會根據公布在網站中的教學評價結果對全國高校教師進行排名,令教師通過同樣的評價指標與評價方法與其他教師進行多方面的同類對比。然而不同學歷、能力教師的教學質量是否具有可比性仍然存在爭議。例如,以美國“評師網”為代表的社會網絡評教平臺將不同學歷、能力的教師之教學質量進行同類比較,旨在幫助教師“衡量教學效果、提升教學積極性”,促進教師相互競爭、提高教學排名,從而提升教師的整體教學質量[7]。社會網絡評教平臺認為:“當大學公開高質量的學生評價結果時,教師將會在教學過程中投入更多的精力來獲得良好的教學聲譽�！盵8]但是,教師之間的資質、學歷、能力等情況各不相同,在其領域所擅長的教學內容與教學方法也不盡相同,如果采用同一種評價方式進行比較,可能會使某些教師處于相對弱勢的地位,影響評價結果的準確性。此外,當不同教師面對不同的學科、教授不同的教學內容時,會采取不同的教學方式,產生不同的教學效果,這正體現了教師教學的獨特性和原創性。如果將所有教師按照同一種教學評價方法進行評比,容易驅使部分教師為追求評價高分、尋求利益最大化而按照社會網絡評教平臺提供的評價指標要求進行教學,對教學的獨特性和原創性造成一定的影響。
三、公開評價高校教學是否有損教師形象
1、公開教學信息是否會損害教師形象社會網絡評教平臺要求將高校內所有教師的個人信息及教學信息均公布在網站中,以供訪問者隨時隨地對全國任意一名教師教學情況的某一方面或某幾方面進行瀏覽與查詢。此類教學信息的公開是否會損害教師形象仍然存在較大的爭議。例如,美國“評師網”中除了公開教師本人照片、所在地區、學校及教師任教科目等常規個人信息以外,該網站還公開了教師的教學內容、教學要求、教學方式以及教學材料等教學信息。社會網絡評教平臺以期通過公開教學信息對教師施壓,促進教師改進教學方式、提高教學質量。然而部分教師認為,教學信息不能也不應該在社會網絡評教平臺中公開。即使教師照片、任教地區與學校以及任教科目等常規信息可以公開,教師的教學內容、教學要求、教學方式及教學材料等教學信息也不能公開。這類教學信息屬于教師的個人信息和教學特色,是教師通過個人教學實踐和教學探索后得出的寶貴的教學經驗。當屬于教師個人的教學信息被公開時,容易造成教師的利益受損,使教師出現“在探照燈下教學”的情況,對教師的日常教學活動會產生一定的負面影響。
2、公開評價結果是否會損害教師形象社會網絡評教平臺公開了原本僅掌握在高校教務管理部門手中的教學評價結果,并將其呈現在網站中供所有瀏覽者搜索與查詢。例如,美國“評師網”將學生對高校和教師教學的評價結果以量化分數的方式公開在網站中。同時,“Facebook”、“Twitter”等著名社交網站也同步了美國“評師網”中的教學評價結果。社會網絡平臺的理念是:當教師的教學評價結果公開時,教師群體會產生一定的輿論壓力和教學壓力,促進教師教學進步及自我提升。但是,社會網絡評教平臺在公開高校教學結果的同時,也隨之披露出了教師教學過程中存在的問題及不足。傳統的教學評價結果通常掌握在教務管理者手中,教師只能知曉屬于自己的教學評價結果。當原本隱藏在高校內部的對于教師教學的意見與建議被公開、教師教學過程中存在的問題及不足等被公開時,容易對傳統觀念中教師作為教育權威者的形象造成破壞,從而對教師的聲譽產生一定的負面影響。同時,原本僅由教師自己掌握的教學評價結果被公開后,容易對教師教學方面產生一定的心理壓力,不利于教師專業能力的提升與發展。
3、網絡匿名性是否會損害教師形象社會網絡評教平臺要求學生進行用戶注冊并以匿名的方式在網站中發布關于高校及教師的教學內容、教學效果和教學質量等方面的評價。社會網絡平臺的理念在于:學生以完全匿名的方式進行評價時,能夠在一定程度上消除學生的顧慮,使學生給出真實的教學評價結果。但由于網絡的匿名性和不可控性,當某些帶有污或侮辱性的評價結果在網站中擴散時,是否會對教師的形象造成一定的損害仍然存在爭議。部分教師認為:當某些評價者利用網絡的匿名性等特點使用侮辱、污性的詞語對教師進行不負責任的評價時,容易對教師的名譽產生危害,破壞教師作為教育者的形象。部分教師形容公開進行教學評價“如芒刺背”,有的教師甚至將其比喻成“被蒙面痛揍”的感覺。有教師表明:“這樣的匿名評價極不負責任,那些污性詞語,直接敗壞了教師的名譽�！盵9]
四、學生評價高校教學質量是否可信
1、學生評教結果是否等于教師教學質量社會網絡評教平臺由學生根據不同網站提供的不同評價指標對教師的教學內容、教學方式、教學效果及教學質量和水平等方面進行公開評價。學生公開評教的結果成為該平臺衡量和評價教師和高校教學質量高低的標準。但學生的教學評價結果是否等同于教師的教學質量水平仍然存在爭議。例如,中國“學邦網”讓學生針對教師教學的“容易度、幫助度、明晰度、興趣度”四個方面作出評價,并以學生評教結果的分數或等級來衡量高校教學質量的高低。反對者認為,不能將學生評教結果的分數等同于教師教學質量的高低。分數或等級只能代表學生個人對于教師教學內容、教學方法的價值判斷和喜好程度。以評價分數或等級的高低作為教師教學質量的優劣,將學生評價的“高分數”等同于教師教學的“高質量”,在一定程度上窄化了教學質量評價的內涵,忽視了其他教學評價方式,如教師自評、同行互評、專家督導評價等對于高校教學質量評價的作用。同時,社會網絡評教平臺僅由部分學生參與,僅以部分學生的評價結果來代表整個教學評價結果仍然存在爭議。有學者研究得出:部分學生對于教師教學的評價結果并不能代表所有學生對于教師的評價,由此而產生的評價結果也可能存在“偏斜評價”,不能代表教師的整體教學水平[10]。
2、學生是否會濫用教學評價權利社會網絡評教平臺由學生自行瀏覽網站并對教師的教學內容和教學效果等方面進行評價,評價時間和地點由學生自由決定,評價對象和評價內容也均由學生自行選擇。社會網絡評教平臺的理念在于,學生通過社會網絡評教平臺對教師教學內容和教學效果進行公開地評價,是學生自愿對高校教師教學內容、教學方式及教學結果提供意見與建議的方式與手段,是學生自我選擇行使權利與表達意愿的具體體現。但由此也引發了學生是否會濫用公開評價高校教學權利的爭議。
一是社會網絡評教平臺缺乏對學生評價權利與評價資格的審核。學生評價教師教學的資格不受限制,導致某些課堂參與不認真或是逃課多的學生并不能全面了解教學信息、洞察培養意圖和教學安排。在這種情況下,此類學生容易盲目進行評教,任意選擇評價等級,隨意給出評價分數,從而對評價結果的準確性和可信度造成影響。
二是此類平臺缺乏對學生教學評價過程的監控和約束。當部分學生在掌握相對自由的公開評價教學的權利后,易將社會網絡評教平臺變成“發泄對于教學不滿的樂園,變成用以對付任課教師的‘利器’”[11]。部分學生易受自身不成熟的價值觀的指引,根據自己的偏向、情感對教師教學做出不符實際的評價,從而導致學生濫用權利,導致教學評價結果的失真。
五、結語
社會網絡評教平臺作為一種新興教學評價方式,
代表了未來高校教學評價的發展方向,對高校教學的提升產生了較大影響。社會網絡評教平臺作為一種新興發展事物,確實存在不完善之處。但同時我們也應注意到,社會網絡評教平臺也在不斷改進,積極采取相應措施以避免某些的評論對教師形象和評價信度產生的影響。例如,中國的“學邦網”制定了涉嫌侵犯老師合法權益等8條不符合網站規定的標準,這樣的點評一經發現會被立即刪除。同時,網站設有舉報制度,用戶可針對不符合實際情況的評價、惡意評價等進行舉報。美國“評師網”開發了“教師大反擊”欄目,旨在為教師參與教學評價與教學反饋提供機會。當教師覺得學生對自己的教學評價不符合實際情況或是存在誤解時,可以通過視頻、文字等形式將反駁結果上傳至網站,針對學生不合理的評價內容進行解釋和辯駁,及時反饋學生教學評價結果,避免某些不符合實際的教學評價結果公開在網站中對教師形象造成損害。
當然,我們也應當認識到,這些爭議背后不同利益相關群體站在自身利益角度進行的考慮,并非完全客觀。部分教師對高校教學評價“公開化”的指責很可能是站在自身利益的角度,因害怕學生針對教學過程的不足提出意見或批評而提出的反對。這些教師認為,一旦公開教學評價結果,容易暴露出教學中存在的問題與不足,會影響自身的職稱評聘、課程開課資格等,從而對自身實際利益造成損害。于是,只要有“不中聽”的評價或是帶有建設性意見的評價公開在網絡中,他們就要剝奪評價者公開進行教學評價的權力,而非是積極采納學生的意見與批評,努力改進教學方式,提高教學質量與水平。因此,我們在利用社會網絡評教平臺強化高校教學中心地位、提高高校教學質量的同時也應當注意到這些爭議,深入分析爭議背后存在的利益關系,科學、審慎地對待這類社會網絡平臺,從而推動高校教學質量的評價、改革和發展。
【社會網絡評教平臺爭議和反思論文】相關文章：
巧用網絡教品德學科論文05-02
網絡的高校多元化招生宣傳平臺的構建論文05-01
高校網絡平臺溝通教學管理思考的論文04-30
構筑綠色網絡平臺04-28
中職學校體育教學中評教活動的作用的論文04-27
又是“評教評學”時04-30
以網絡為平臺進行作文教學的嘗試論文04-27
教為“不需教”的論文04-27
學生評教制度04-30