- 相關推薦
歸納與演繹的理論前提
第16卷第1期柳 州 師 專 學 報Vol.16No.1
2001年3月 JournalofLiuzhouTeachersCollege Mar.2001
歸納與演繹的理論前提
曹劍波
(廈門大學哲學系 摘 要:,提出實距真值率作為歸納真值率的計算公式,,認為歸納推理與演繹推理的理論前,。
;演繹 文獻標識碼:A 文章編號:1003-7020(2001)01-0118-03
一、歸納與演繹的辯證關系簡介
歸納推理是從個別事實得出一般概念、結論的推理;演繹推理是從一般概念、原理得出個別結論的推理。在辯證法看來,演繹推理與歸納推理的區別有六點:1、二者前提與結論之間的聯系程度不同。演繹推理具有必然性,即當演繹推理的所有前提為真時,結論必然為真,因而演繹推理的前提和結論之間具有必然性聯系或保真性聯系;歸納推理只具或然性,即當歸納推理的所有前提為真時,結論不一定為真,因而歸納推理的前提和結論之間只具或然性聯系。演繹推理的前提是結論的充分條件,前提蘊涵結論,前提對結論的確證度P(h/e)=1;歸納的前提是結論的必要條件,前提不蘊涵結論,卻被結論所蘊涵,前提對于結論的確證度P(h/e)大于0小于等于1,即0
收稿日期:2000-11-08 作者簡介:曹劍波(1970-),男,湖南沅江人。
識引出個別性知識,演澤推理的大前提通常是表
達一般性原理的命題,它的關于個別性知識的結論是通過結合具體場合推出來的;歸納推理主要從個別性知識的前提引出一般知識的結論,歸納推理的前提通常是一些表達個別性知識的經驗命題,它的結論是表達一般性知識的單稱命題。5、二者對前提的要求不同。演繹推理不要求前提必真;歸納推理要求前提必真。6、二種推理的形式不同。
唯物辯證法認為,歸納推理與演繹推理的關系是辯證統一的。歸納推理是演繹推理的基礎和補充,演繹推理要靠歸納推理為自己提供一般原則,歸納推理的終點是演繹推理的起點,沒有歸納推理就不可能有演繹推理;演繹推理是歸納推理的前導,是歸納推理的補充,歸納推理的可靠性要演繹推理進行補充。
波普爾堅決反對歸納法。他反對歸納法的理由是:經驗陳述是單稱陳述,而科學定律是普遍有效的全稱陳述。從概率上看,過去觀察得到的證實,不論重復多少次,總是有限的,而未來則是無限的,一個有限數與無限數構成的概率永遠只能是零,因而過去不能證明未來,有限不能證明無限。波普爾看到了歸納法的局限性,并由此想到沒有絕對真理,且提出逼真性真理觀,這是他的可取之處。但由此否認歸納法,不免過于偏激。馬克思主義關于歸納與演繹的辯證關系符合歷史現
118
曹劍波:歸納與演繹的理論前提
實,但是,馬克思主義學者僅僅簡單指出二者關系是辯證統一的,沒有研究二者在什么條件下成為統一,怎樣成為統一,無法證明波普爾反歸納法,也不能為歸納法提供令人信服理由,因而筆者認為有必要對歸納推理和演繹推理進行進一步研究。
演繹推理是前提100%包含結論的推理方法,因而演繹推理具必然性;歸納推理是前提部分包含結論的推理方法,或非必然性。所以,,其結論的真值為1論的真值為0～1的歸納法,←→歸納。因為演,所以人們常把它看作是一種同義反復的、毫無意義的思維游戲。這種見解是錯誤的,因為演繹推理可以把人類未知的、潛在的知識推演出來,從而增加人類現實知識庫中的知識,所以演繹推理是獲得新知識的一種必不可少的有效方法。
二、全息律對歸納與演繹的說明
根據前提與結論的邏輯蘊涵關系,筆者認為推理分為完全蘊涵的縮小性推理和等量推理(完全歸納法)以及部分蘊涵的放大性推理三種。前者即是演繹推理,后兩者則是歸納推理。等量推理是前提的范圍等于結論的范圍的歸納推理,因而等量推理可以獲得必然真理;放大性推理是前提的范圍小于結論的范圍的歸納推理,因而放大性推理不能得到必然真理;縮小性推理是前提的范圍大小結論的范圍的歸納推理,因而縮小性推理可以得到必然真理。例如,看到100只天鵝,全是白色的,我們由此得出三種不同的結論:1、所有的天鵝都是白色的。這是放大性推理,不能說是必然真理;2、這100只天鵝是白色的。這是等量推理,是必然真理。3、有的天鵝是白色的。這是縮小性推理,是必然真理。波普爾認為歸納推理不能得出必然真理,也不能得出或然真理的說法是錯誤的。數學歸納法的運用就說明歸納推理可得到必然性的全稱真理,完全歸納法也可得到必然真理。
波普爾認為,過去的有限相對未來的無限,其概率為零,因而歸納推理甚至不能得出或然真理。這種說法也不正確。我們為什么要用未來的無限作為分母呢?我們認識實踐的目的,就是為了獲得現實的功效,對個體尤其如此,而零概率只會給我們絕望或盲動。因此,筆者提出實踐真值率作為歸納真值率的計算公式,認為歸納活動是一種
實踐活動,其真值率是動態的,隨著實踐的檢驗不斷變化而變化,用公式表示:
歸納真值率=實踐真值率=
實踐次數
×100%
。,所,,,把握到它們的內在本質,,就可以得到所有麻雀的共。歸納的邏輯基礎是:1、事物發展是有規律的;2、同類事物有相同的性質;3、認識可真實反映規律。波普爾的反歸納法的理由是不充分的,因為他的前提條件錯誤,把認識看作是固定不變的,把事物看作是孤立存在的,也錯誤地看待了共性與個性、無限與有限的關系,割裂了過去、現在和未來以及無限與有限的辯證關系。無限是由無數有限組成,未來是無限的,未來是由無數個有限組成。過去的觀察無論重復多少次,總是有限的,但過去的有限相對于不遠的未來的有限來說,其概率不會是零。從這一角度看,強證實原則和弱證實原則都是有效的。對于較遠的未來,我們可以用不遠的未來獲得的認識去證明,從而真理是不斷隨認識的發展而進化的。這種隨認識的發展而不斷變化的真理對未來總有指導作用,因為如果未來是運動而去的火車,則真理不是站臺上的旅客,而是火車司機,運動的真理指導未來就象司機開動火車,司機與火車一起向前運動。
筆者認為,歸納推理和演繹推理的前提和根據是全息律。全息律認為,任何信息(事物的特性、屬性、關系等)都為任何事物潛在地擁有,任何事物都潛在地擁有任何信息。宇宙全息統一論認為,宇宙是一個有機統一的整體,在這個統一體中,各子系與子系、子系與系統、系統與宇宙之間、時間上存在著泛對應性。在潛信息上,子系包含著系統的全部信息,系統包含著宇宙的全部信息;在顯信息上,子系是系統的縮影,系統是宇宙的縮影。任何推理的前提所包含的信息分為二種:顯信息和隱信息。“歸納推理如何可能”的難題遲遲得不到解決的關鍵,在筆者看來,是因為只看到了推理前提的顯信息,而沒有看到推理前提的隱信息。用全息律的觀點看,歸納推理和演繹推理都是縮小性推理。因為它們前提的信息都不僅包括前提所真接蘊涵的信息,而且包括前提所間接蘊涵的信息。傳統的觀點因為把前提的信息僅看作前提直接蘊涵的信息,看不到事物之間的普遍聯
119
第16卷第1期 柳 州 師 專 學 報 2001年3月系與變化發展,也不能了解共性與個性、無限與有限的辯證關系在歸納和演繹這二種推理中的本體論承諾的意義,因而無法解決歸納法如何可能的問題,具有很大的片面性。
演繹推理的實質在于概念、原理的信息(顯信息)直接為所有與其有關的個體所共有,其過程是把概念、原理的信息還原給個別事物歸納推理的實質在于個別事物潛在地擁有所有事物的信息(隱信息),他事物的同類信息。由全息律,既,,由一事性。例如,從一只或幾只天鵝具有白色特征,我們可以推出(即歸納出)所有天鵝都具有白色的特征。縱使在澳大利亞發現了黑天鵝,我們也不能否認所有天鵝都是白色的觀點的可能正確性。因為在理論上和實踐中,黑天鵝可以變成白天鵝,黑與白可以相互轉化。利用基因突變,人們可以把所有的黑天鵝變成白天鵝。在100只天鵝中看到有一只是黑天鵝,我們歸納出:所有天鵝都是黑的,這雖與實際不符。但是,如果我們從全息論考慮問題,即“所有的天鵝都隱含黑色的特性,只是沒有表現出來”,我們可以看到歸納出“所有天鵝都是黑的”這一結果,在理論上也是合理的,但不可說現實中都如此。因為全息不是現實的全息,而是理論的、潛在的全息,所以我們不可把歸納的
結論都看作現實的真理。
全息律觀點不是靜止的、一成不變的觀點,它是運動的、變化的、矛盾的觀點。全息律告訴我們可以大膽歸納,但決不是要我們胡亂的、沒有任何現實依據的憑空歸納。例如,我們沒有發現過一只紅天鵝,,,沒,由于受時空等的限制,不可能把所有的信息都同時現實地展示出來。因此雖說在理論上可以把歸納的少數事物的特征歸為所有事物或同類事物的特征,但現實生活中少數事物的特征卻不為所有事物或同類事物所具有。由于我們認識事物不是為了單純從理論上認識,而是為了在現實中更好地實踐,所以我們在提倡大膽歸納時,還必需強調嚴格求證。
筆者把全息律作為歸納推理和演繹推理的前提和根據,從而力圖從這一角度解決歸納推理如何可能的問題。有人會問,全息律的真理性如何?它是怎樣得到的,不是用歸納推理證明的嗎?筆者認為,我們不可用歸納推理來證明全息律(盡管人們可以在實際中找到許多全息律的證據),否則就犯了循環論證的錯誤。全息律的真理性有三種來源:一、它本身是自律性的;二、它是一種承諾或信仰(任何學科都有一種承諾或信仰,即作為該學科其理論核心的少數的公理);三、它是一種天賦觀念。
TheTheoreticPrec歸納與演繹的理論前提onditionofInductionandDeduction
CAOJian2bo
(Departmentofphilosophy,XiamenUniversity,Xiamen,Fujian361005,China)
Abstract:Inthispaper,aftercomparingthedialecticrelationofinductionanddeductionwiththeanti2inductionofPopper,theauthorregardstheratioofrealityofpracticeastheratioofrealityofinduction,andtrieshardtounifyinductionanddeductionbyholographictheoryandconsidersthatthetheoreticprecondi2tionandbasisofinductionanddeductionisholographictheoryandthinksthatbothinductionanddeductionarereasoningofcontractility.
Keywords:induction;deduction;holographictheory
(責任編輯:梁文杰)
120
【歸納與演繹的理論前提】相關文章：
從歸納問題到演繹問題04-28
談認識論視角中的歸納與演繹04-28
懷疑論美學:懸置前提的理論04-28
從先驗演繹看先天綜合判斷理論04-28
馮·賴特歸納邏輯理論探賾04-29
進化論演繹公理系統與自組織理論04-29
反思環境倫理學的一般理論前提04-27
以人為本的歷史觀前提--對每個人自由而全面發展理論前提的新思考05-01
科恩的歸納支持分級理論及其背景分析04-29